Ухвала
від 17.10.2024 по справі 826/6799/15
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/6799/15

УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Репчонка А.Ю. про розгляд справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування наказів в частині, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування наказів в частині, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2024 року відкрито провадження по справі, а ухвалою від 03.10.2024 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2024 року о 14:20 год.

16.10.2024 року до суду апеляційної інстанції від представника відповідача Репчонка А.Ю. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, через систему «Електронний суд».

Дослідивши матеріали справи, подане представником клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, судом апеляційної інстанції встановлено, що існує необхідність задоволення вищевказаної заяви та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 статті 195 КАС України).

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача на доступ до правосуддя, задовольнити клопотання представника відповідача Репчонка А.Ю. і призначити судове засідання 22.10.2024 року о 14:20 год. в режимі відеоконференції, через систему програмного забезпечення «Електронний Суд».

Керуючись ст.ст. 9, 195, 242-244, 195, 250, 321, 325, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Репчонка А.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання 22.10.2024 року о 14:20 год. у справі № 826/6799/15 в режимі відеоконференції через систему програмного забезпечення «Електронний Суд».

Попередити заявника, що відповідно до частини п`ятої ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кобаль

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.10.2024
Оприлюднено21.10.2024
Номер документу122399535
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —826/6799/15

Ухвала від 03.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Постанова від 22.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Постанова від 22.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 17.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 03.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 16.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 20.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 30.05.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Жукова Є.О.

Ухвала від 13.05.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Жукова Є.О.

Ухвала від 23.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Жукова Є.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні