Ухвала

від 17.10.2024 по справі 640/18105/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/18105/22

УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника третьої особи Павлуненко К.Л. про розгляд справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного підприємства «Рітм 8» про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного підприємства «Рітм 8» про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 року відкрито провадження по справі, а ухвалою від 04.10.2024 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2024 року о 14:00 год.

16.10.2024 року до суду апеляційної інстанції від представника третьої особи Павлуненко К.Л. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, через систему «Електронний суд».

Дослідивши матеріали справи, подану представником заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, судом апеляційної інстанції встановлено, що існує необхідність задоволення вищевказаної заяви та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 статті 195 КАС України).

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав третьої особи на доступ до правосуддя, задовольнити заяву представника третьої особи Павлуненко К.Л. і призначити судове засідання 05.11.2024 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції, через систему програмного забезпечення «Електронний Суд».

Керуючись ст.ст. 9, 195, 242-244, 195, 250, 321, 325, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи Павлуненко К.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання 05.11.2024 року о 14:00 год. у справі № 640/18105/22 в режимі відеоконференції через систему програмного забезпечення «Електронний Суд».

Попередити заявника, що відповідно до частини п`ятої ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кобаль