Рішення

від 14.10.2024 по справі 452/2479/24

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 452/2479/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2024 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особа державний нотаріус Третьої Львівської державної нотаріальної Львівської області Семенюк Оксана Євгеніївна, - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою до суду, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько ОСОБА_2 , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно. За життя померлий склав заповіт, відповідно до якого на випадок своєї смерті все своє майно заповів ОСОБА_1 , позивачу по справі. Останній будучи спадкоємцем майна померлого за заповітом, звернувся із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено на підставі пропущення встановленого законом строку для звернення за таким; указаний строк позивач пропустив із поважних причин, так про наявність заповіту на його ім`я нічого не знав, а тому до нотаріуса не звернувся; нещодавно від старости Погірцівського старостинського округу він дізнався про такий заповіт; просить визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

До суду позивач не з`явився, будучи присутнім у минулому судовому засіданні 30.09.24р. просив задовольнити позовні вимоги і пояснив, що син дядька успадкував квартиру, а земель йому не потрібно; представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області у судове засідання не прибув, подав заяву, якою позов визнав, просив розглядати справу без його участі; третя особа державний нотаріус Третьої львівської державної нотаріальної Львівської області Семенюк О.Є. до суду не з`явилась, а завідувач ОСОБА_3 звернулась із повідомленням про розгляд справи у відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:

Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки як установлено судом із заяви представника відповідача визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці, бо передбачений законом строк він пропустив з поважної причини.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - додатковий строк три місяці із дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , котрий згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №5941.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя