Ухвала

від 16.10.2024 по справі 485/1907/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №485/1907/24

Провадження №2-о/477/118/24

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей Снігурівської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2024 року на адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю з Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей Снігурівської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Судом був надісланий запит щодо зареєстрованого місця проживання заявника, відповідь на який надійшла 15 жовтня 2024 року.

Згідно положень статті 294Цивільний процесуальнийкодекс України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом за участю заявника і заінтересованих осіб.

Перевіркою заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона відповідає не всім вимогам, які висуваються до неї при її подані до суду, передбачені статтями 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями пункту 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява до суду.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року становить 3028,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, фізичною особою дорівнює 605,60 грн., за кожну вимогу.

Як вбачається з матеріалів заяви та доданих до заяви документів, заявник просить суд встановити факт перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, тобто звертається до суду з трьома окремими вимогами, в зв`язку з чим у відповідності до вимог ст. 6 Закону України «Про судовий збір», заявник повинен сплати судовий збір у загальному розмірі 1816,80 грн. Однак, до матеріалів заяви, додано лише квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн., отже заявником не доплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

У відповідності до положеньп.1 п. 2 ч.1 ст. 318 ЦПК Україниу заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Заявник зазначив, що встановлення факту перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей необхідно йому для оформлення відстрочки від мобілізації, однак будь-якого документу РТЦК та СП щодо невизнання цього факту суду не надано, враховуючи, що саме цей орган повинен бути заінтересованою особою.

Крім того, заявнику необхідно вирішити питання щодо залучення як заінтересованих осіб матері дітей та відповідного РТЦК та СП, враховуючи різні адреси зареєстрованого та фактичного місця проживання заявника.

Також заявником не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Відповідно дост.177ЦПК Українипозивач зобов`язанийдодати допозовної заявивсі наявнів ньогодокази,що підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються позовнівимоги (якщоподаються письмовічи електроннідокази позивачможе додатидо позовноїзаяви копіївідповідних доказів).

Положеннями ст. 83 ЦПК України, визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник зазначив, що відомості про батька ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внесені до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідно до ст. 135 СК України, тобто зі слів матері, однак заявником до заяви не долучено актові записи про народження дітей.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків.

За такого, виходячи з положень ст. 175, ст. 185 ЦПК України суд надає заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, ст. 257-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей Снігурівської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків заяви протягом п`яти днів з дня її отримання та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова