Постанова

від 17.10.2024 по справі 120/16360/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/16360/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук Максим Петрович

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

17 жовтня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кросна" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Кросна" звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якому просило суд:

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 69895 від 07.07.2023 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, якими визнано відповідність платника податку ТОВ "Кросна" критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "Кросна" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.05.2024 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.05.2024 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що дії контролюючого органу щодо внесення до інформаційної системи ДПС, не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що оскаржуване рішення не містить обґрунтованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2024, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.08.2024 справу передано для розгляду головуючому судді Залімському І.Г.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ "Кросна" є юридичною особою, основним видом діяльності якої за КВЕД Є 43.21 Електромонтажні роботи.

07.06.2023 комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято рішення № 59182 про відповідність платника податку на додану вартість - ТОВ "Кросна" п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підстава для вказаного стада наявна у податкового органу інформація, а саме: 04-постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів; 10 - у податковій звітності платника податку не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятими та/або фізичними особами за виконанні роботи чи надані послуги; 18 - керівник та/або особа, яка має право підпису (посадова особа платника податку), є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у п`яти платників податку.

Інформація за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості - операції постачання з 10.03.2023 року по 15.05.2023 року за кодом 43.21.10-00.90 із платниками податку із наступними податковими номерами: 44601905, 38512535, 38716973.

Позивачем було надано пояснення про фактичне здійснення господарських операцій та їх реальність із наданням підтверджуючих документів.

Надалі ТОВ "Кросна" було подано Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку та копії документів" від 30.06.2023 року № 2.

Разом з тим, 07.07.2023 року, з урахуванням вказаного комісією прийнято рішення № 69895 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку п. 8 Критеріїв за наступною податковою інформацією: 04-постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів; 10 - у податковій звітності платника податку не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятими та/або фізичними особами за виконанні роботи чи надані послуги; 18 - керівник та/або особа, яка має право підпису (посадова особа платника податку), є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у п`яти платників податку; 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній / розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).

Інформація за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості - операції постачання за період з 30.03.2023 року по 30.03.2023 року за кодом 43.21.10-00.90 із платниками податку із наступними податковими номерами: 44601905, 38716973 та за період з 09.05.2023 року по 09.05.2023 року із платником податку із податковим номером 38512535.

Також контролюючи органом зазначено, що платником податку не надано копії документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення про переліку ризикових платників податку не відповідає вимогам щодо його чіткості та обґрунтованості. Водночас, рішення про результати розгляду скарги не порушує права позивача.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до пункту 5 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (Порядок №1165) платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, п. 8 У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Згідно пункту 44 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Таким чином, при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковий орган проводить моніторинг відповідності/не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції. При цьому, форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі пункту 8 Критеріїв.

Законодавцем установлена певна послідовність дій щодо прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

В оскаржуваному рішенні зазначено, що воно прийняте з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 30.06.2022 № 2.

Однак, жодних доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняте оскаржуване рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем надано не було.

Встановлено, що інформацією щодо якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковсті платника податку стали такі операції: з постачання за період 30.03.2023 року по 30.03.2023 року з платником податку із податковим номером 44601905 (ТОВ "Столичний шлях"), з постачання за період 09.05.2023 року по 09.05.2023 року з платником податку із податковим номером 38512535 (ТОВ "Техцентр Поділля"), з постачання за період з 30.03.2023 року по 30.03.2023 року з платником податку із податковим номером 38716973 (ТОВ "Каскад-Будінвест").

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій позивачем надано договір підряду № 304 від 09.03.2023 року укладений між позивачем (виконавець за договором) та ТОВ "Каскад-Будінвест" (замовник за цим договором). Відповідно до якого , замовник в порядку та на умовах визначених цим договором, замовляє, а виконавець зобов`язується виконати згідно діючих норм проектні роботи, електромонтажні і пусконалагоджувальні роботи. Окрім того, вказаним договором визначено, що роботи виконуються поетапно. Кожен етап має термін 14 днів. Строки виконання робіт складають 25 днів з моменту отримання авансу. Сплата авансу підтверджується випискою по особовому рахунку АБ "Південний" від 10.03.2023 року. ТОВ "Кросна" по факту проведення аналізованої господарської операції було складено податкову накладну № 1 від 10.03.2023 року, реєстрація якої зупинена.

Господарські правовідносини із ТОВ "Техцентр Поділля" підтверджуються, зокрема договором підряду № 305, згідно якого позивач зобов`язаний виконати електромонтажні роботи протягом 45 днів з моменту отримання авансу. Факт отримання авансу підтверджується випискою по особовому рахунку АБ "Південний" від 03.05.2023 року. За вказаною операцією було складено податкову накладну № 1 від 03.05.2023 року.

Також позивачем надано договір підряду № 307, укладений із ТОВ "Столичний шлях", відповідно до якого позивач в порядку та умовах цього договору зобов`язується виконати згідно норм проектні роботи, електромонтажні і пусконалагоджувальні роботи поетапно протягом 45 з моменту отримання авансу. Отримання авансу підтверджується випискою по особовому рахунку АБ "Південний" від 10.05.2023 року. Окрім того, позивачем складено податкову накладу № 2 від 15.05.2023 року та № 3 від 17.05.2023 року, реєстрація яких зупинена.

Встановлено, що за змістом рішення від 07.07.2023 комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ "Кросна" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Зокрема, відповідачем в оскаржуваному рішенні зазначено, що платник податків відповідає такому критерію ризиковості платника податку, визначеного довідником кодів податкової інформації, затвердженим наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 року № 17, а саме: 04. Постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів.

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Основним видом діяльності Позивача згідно коду КВЕД є - 43.21 Електромонтажні роботи.

Виконання вказаних робіт не обов`язково передбачає надання усіх необхідних матеріалів виконавцем.

Зазначеними договорами визначено, що саме до обов`язків замовника входить забезпеченням необхідними матеріалами. Відтак, виконавець не зобов`язаний самостійно придбавати відповідні ресурси, що має прослідковуватися у ланцюгу здійснення господарської операції.

Позивач також веде господарську діяльність за КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, про що було зазначено ним у поясненнях від 12.06.2023 на рішення № 59182 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Кросна" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку від 07.06.2023 року із посиланням на відповідні документи.

Контролючим органом встановлено невідповідність п. 10 критерії ризиковості, а саме, у податковій звітності платника податку не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги.

Однак, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження вказаного.

Натомість позивачем до суду надано відомості щодо кількість працівників у ТОВ "Кросна" та суми доходи, відображених у відомостях про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за ІІІ квартал 2023 року.

Матеріали справи містять договір № 214 від 24.12.2022 відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 зобов`язується виконати електромонтажні роботи згідно діючих норм СНіП, ПУЕ і проектної документації. Цим договором також визначено, що оплата здійснюється не пізніше 5 днів після затвердження і згідно актів виконаних робіт.

Щодо визначеної контролюючим органом відповідності платника податку п. 18 коду податкової інформації щодо критеріїв ризиковості, варто зауважити, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ "Кросна" є ОСОБА_2 .

Відповідно до тверджень контролюючого органу зазначена особа займає аналогічну посаду більше ніж у п`яти (включно) платників податків. Так, зокрема, у доповідній записці голові Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 07.07.2023 року зазначено, що ОСОБА_2 є посадовою особою у ТОВ НВП "Атлас", ТОВ "Західенергобудінвест", ТОВ "Солар В1", ТОВ "Солар В3", ТОВ "Вінниця преміум Лоджистік", ТОВ "Ларді Трансвін", ТОВ "Солар В4".

При цьому, у вказаній частині спірне рішення не можливо вважати обґрунтованим, оскільки в ньому не наведено податкової інформації, яка б свідчила про таке твердження контролюючого органу.

Згідно витягів з ЄДР, слідує, що керівником ТОВ "Вінниця преміум лоджістик" є ОСОБА_3 , ТОВ "Ларді Трансвін" - керівник ОСОБА_4 , ТОВ "СОЛАР В1" - керівник ОСОБА_5 .

Визначення контролюючим органом коду 03 та 07 податкової інформації, які є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку, жодним чином не мотивоване.

До того ж, позивач не позбавлений можливості залучати третіх осіб до виконання договорів, залишаючись відповідальним перед замовником. Вказане відносить виключно до сфери правовідносин врегульованих між контрагентами.

Крім того, норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності) (аналогічний висновок висвітлений Верховним Судом у постанові від 25.10.2023 року у справі № 808/3686/16).

Більш того, аналізовані критерії не були зазначені відповідачем у попередньому рішенні від 07.06.2023 року № 59182. Разом з тим, в оскаржуваному рішенні від 07.07.2023 зроблено відмітку про ненадання платником податку копій документів, що можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, відповідачем не доведено здійснення позивачем ризикових операцій, обов`язку щодо розшифрування, яка саме податкова інформація стала фактичною підставою для прийняття оспорюваного рішення, - не виконано. У рядку "Податкова інформація" не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

При цьому, обов`язок контролюючого органу щодо розшифрування податкової інформації кореспондується з правом платника податку подати перелік документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків, як це передбачено п. 6 Порядку №1165. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом як конкретного критерію ризиковості, так і обов`язкового розшифрування податкової інформації, яка стала підставою для віднесення такого платника до переліку ризикових, у разі застосування п.8 Критеріїв ризиковості.

Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 року у справі №640/10988/20 зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність та необхідність скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 07.07.2023 № 69895.

Для належного захисту прав позивача, порушених вказаним протиправним рішенням відповідача, необхідно також зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г. Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.