Ухвала

від 11.11.2010 по справі 2-н-254-1/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

  СПРАВА №2-Н-254-1/10

УХВАЛА

ПРО СКАСУВАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

    11 листопада 2010 року

Печерський районний  суд м. Києва у складі:

головуючого судді -  Степанової О.С.,

при секретарі -      Соколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про скасування судового наказу №2-Н-254-1/10 від 20.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «ЕКО» в солідарному порядку заборгованості в розмірі 5 829 грн. 49 коп.,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2010 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «ЕКО» в солідарному порядку заборгованості в розмірі 5 829 грн. 49 коп.

01.11.2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування вказаного судового наказу.

В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, що розрахунок заборгованості наданий суду ДП «ЕКО» не є безспірним, оскільки на думку заявників дані викладені в ньому не відповідають дійсності. Так, борг був нарахований боржникам за період з 1999 по 2009 роки включно. Разом з тим, строк позовної давності згідно ст. 257 ЦК України встановлений у три роки. Крім того, 12.05.2005 року Печерським районним судом м. Києва у справі№2-950-1/05 за позовом ДП «ЕКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 1994 по 2005 роки, було ухвалене рішення про стягнення з відповідачки заборгованості в сумі 1 029,57 грн. лише за три останні роки у зв’язку зі спливом строку позовної давності. Тому заявники вважають, що ДП «ЕКО» безпідставно звернулося до суду з вимогою про стягнення боргу починаючи з 1999 року. Крім того, розгляд спору в порядку наказного провадження позбавив заявників прав наданих ст. 27 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про дату час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.6 ст.1051ЦПК України, судом було визнано можливим заяву про скасування судового наказу розглянути у відсутності нез?явившихся осіб.

Згідно ч.8 ст. 1061 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню, оскільки  з поданих документів заявниками між сторонами вбачається спір про право.

За наведених обставин, судовий наказ виданий Печерським районним судом м. Києва 20.10.2010 року у справі №2-Н-254-1/10, має бути скасований, а ДП «ЕКО» необхідно роз'яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1061 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу – задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Печерським районним судом м. Києва 20.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «ЕКО» в солідарному порядку заборгованості в розмірі 5 829 грн. 49 коп. та судових витрат.

Роз’яснити Державному підприємству «ЕКО», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: