cправа № 492/1413/24
провадження № 2/492/796/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18 жовтня 2024 року м.Арциз
Суддя Арцизькогорайонного судуОдеської областіВаргаракі С.М.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ло Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробрук» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку, посилаючись на те, що з 14 січня 2024 року по 02 серпня 2024 року він працював в ТОВ «Євробрук» на посаді начальника виробництва. За час роботи позивачу нараховано 24875,00 грн. до виплати з урахуванням утримання 20024,37 грн. та виплачено 2891,50 грн., однак заборгованість у розмірі 17132,87 грн. до теперішнього часу не виплачена, тому позивач просив стягнути з відповідача на його користь нараховану, але невиплачену заробітну плату за період роботи з 14 січня 2024 року по 02 серпня 2024 року в сумі 17132,87 грн. і середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 02 серпня 2024 року по 15 жовтня 2024 року у сумі 8720,00 грн.
Ознайомившись з позовною заявою, поданою позивачем та документами, доданими до неї, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, однак позивачем в позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.
Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується (пункт 1 частини 1статті 176 ЦПК України).
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість із невиплаченої заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку, проте усупереч пункту 3 частини 3статті 175 ЦПК Українипозовна заява не містить зазначення ціни позову (суми заробітної плати, яка стягується), а також не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Однак, позивачем, всупереч вимогам частини 4статті 177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем було заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні, яка не включена до переліку пільг щодо сплати судового збору, визначенихстаттею 5 Закону України «Про судовий збір».
Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінністатті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.
З огляду на викладене, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16.
Відповідно достатті 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, позивач звільнений від сплати судового збору тільки за пред`явлення вимоги про стягнення з ТОВ «Євробрук» заборгованості по заробітній платі.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні або зазначити в позовній заяві та надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В порушенняпунктів 9,10частини 3статті 175ЦПК Українипозивачем впозовній заявіне зазначенопопередній (орієнтовний)розрахунок сумисудових витрат,які позивачпоніс іякі очікуєпонести узв`язку ізрозглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.
Вважаю за необхідне звернути увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у пункті 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 ло Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробрук» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.
Крім того, вважаю за необхідне попередити позивачку, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позовна заява буде вважатися не поданою, та повернута позивачці.
Керуючись статтями 175, 177 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 ло Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробрук» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Варгаракі С.М.
Суд | Арцизький районний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 18.10.2024 |
Оприлюднено | 21.10.2024 |
Номер документу | 122403976 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати |
Цивільне
Арцизький районний суд Одеської області
Варгаракі С. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні