Ухвала

від 15.10.2024 по справі 686/18337/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/18337/24

Провадження № 2-р/686/18/24

УХВАЛА

15 жовтня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Базарнику Є.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою представника відповідача департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради про роз`яснення судового рішення,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 9 жовтня 2024 року вирішено визнати протиправним звільнення ОСОБА_1 з посади директора комунального закладу загальної середньої освіти «Ліцей №13 Хмельницької міської ради» з 18 червня 2024 року; скасувати наказ в.о. директора департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради від 31 травня 2024 року №152-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на посаді директора комунального закладу загальної середньої освіти «Ліцей №13 Хмельницької міської ради»; стягнути з департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 101208 грн. 50 коп. з урахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів, та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про роз`яснення даного судового рішення, оскільки на посаду директора комунального закладу загальної середньої освіти «Ліцей №13 Хмельницької міської ради» призначено іншу особу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку відмовити в роз`ясненні судового рішення.

Так, відповідно до вимог ст. 271 ч. ч. 1 та 2 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Рішення Хмельницькогоміськрайонного судувід 9жовтня 2024року підлягаєнегайному виконаннюв частиніпоновлення нароботі. Атому воноє зрозумілим.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 260, 271 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про роз`яснення судовогорішеннявідмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: