Ухвала

від 18.10.2024 по справі 918/629/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" жовтня 2024 р. Справа № 918/629/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.09.2024 у справі № 918/629/24

за позовом керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства, майна та будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради

до фізичної особи-підприємця Сергійчука Дмитра Володимировича,

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Комунального підприємства "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради

про стягнення 203 013,88 грн

ВСТАНОВИВ:

В червні 2024 року керівник Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства, майна та будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Сергійчука Дмитра Володимировича про стягнення заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кузнецовськ Рівненської області, від 22 липня 2013 року № 13 в сумі 203 013,88 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.07.2024, серед іншого, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучено Комунальне підприємство "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.09.2024, зокрема:

1. Спільну письмову заяву Департаменту житлово-комунального господарства, майна та будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради та фізичної особи-підприємця Сергійчука Дмитра Володимировича про укладення мирової угоди - задоволено.

ІІ. Затверджено мирову угоду від 19 липня 2024 року, укладену між Департаментом житлово-комунального господарства, майна та будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради та фізичною особою-підприємцем Сергійчуком Дмитром Володимировичем.

ІІІ. Закрито провадження у справі № 918/629/24".

10.10.2024, згідно з поштовим штемпелем, Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури, не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.09.2024 у справі № 918/629/24 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

15.10.2024 апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції.

Листом № 918/629/24/6858/24 від 15.10.2024 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Рівненської області.

21.10.2022 до суду надійшли матеріали справи № 903/202/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст. 258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Згідно з част. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 встановлено у розмірі 3028,00 грн.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду про правильне застосування норм права, викладеним у постанові від 29.05.2018 № 915/955/15: «Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Тобто відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цьому випадку становить 3 028,00 грн.

Скаржник до апеляційної скарги доказів сплати 3 028,00 грн судового збору не додав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури останню слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Звертаю увагу апелянта, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглядатися судом після усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.09.2024 у справі № 918/629/24 - залишити без руху.

2. Апелянту Заступнику керівника Рівненської обласної прокуратури протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:

- докази сплати 3 028,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Заступнику керівника Рівненської обласної прокуратури до електронного кабінету ЄСІТС.

Суддя Крейбух О.Г.