ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
18.10.2024 м. Дніпро Справа № 904/3691/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Акцент-Банк на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 (повний текст ухвали складено 03.09.2024, суддя Васильєв О.Ю.) у справі №904/3691/24
за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю Ампер-Опт, м. Дніпро (відповідач-1) та ОСОБА_1 , м. Покровськ (відповідач-2)
про стягнення 794 763,35 грн.,
ВСТАНОВИВ:
АТ Акцент-Банк звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ Ампер-Опт (відповідач-1) та гр. ОСОБА_1 (відповідач-2) про солідарне стягнення 794 763,35 грн. (в т.ч.: 500 000,00 грн. основна заборгованість та 294 763,35 грн. - процентів за користування кредитом). Окрім того, просить стягнути з відповідача 15 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024, у даній справі, повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство Акцент-Банк, в якій просить: поновити строк апеляційного оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2024 року по справі 904/3691/24; скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2024 року по справі № 904/3691/24; направити справу 904/3691/24 позовну заяву АТ А-Банк до ТОВ «Ампер-Опт» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.
Розглядати скаргу та справу за відсутності представника АТ А-Банк.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою ЦАГС від 20.09.2024 здійснено запит матеріалів справи №904/3691/24 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
25.09.2024 матеріали справи надійшли до ЦАГС.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Акцент-Банк на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 у справі №904/3691/24 залишено без руху. Апелянту надано строк, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані в мотивувальній частині недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до Центрального апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-2 у справі №904/3691/24 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
16.10.2024 від представника Акціонерного товариства Акцент-Банк до ЦАГС надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою долучено докази направлення апеляційної скарги з додатками відповідачу-2: ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали вказаної заяви, головуючим суддею встановлено, що позивачем здійснено відправку апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 у справі №904/3691/24, разом з додатками до неї, за неналежною адресою відповідача-2 ( АДРЕСА_1 ). У той час, як ухвалою ЦАГС від 01.10.2024 було надано можливість усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подачі доказів направлення апеляційної скарги відповідачу-2 у справі №904/3691/24 ОСОБА_1 за адресою ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд дійшов висновку про необхідність продовження строку, встановленого ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2024, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати до Центрального апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу-2 у справі №904/3691/24 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Водночас, суд зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви від 16.10.2024 про усунення недоліків апеляційної скарги Акціонерного товариства Акцент-Банк на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 у справі №904/3691/24 відмовити.
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Акціонерного товариства Акцент-Банк на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 у справі №904/3691/24, зазначений в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2024, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Акціонерне товариство Акцент-Банк має право усунути недоліки, а саме: подати до Центрального апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу-2 у справі №904/3691/24 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити Акціонерному товариству Акцент-Банк, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений в абз.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяО.В. Чус
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 18.10.2024 |
Оприлюднено | 21.10.2024 |
Номер документу | 122405927 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Чус Оксана Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні