Ухвала

від 16.10.2024 по справі 906/1162/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"16" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1162/22

Господарський суд Житомирської області у складі колегії:

Головуючого судді Машевської О.П.

судді Соловей Л.А.

судді Лозинської І.В.

розглядаючи повідомлення Вінницького відділення КНДІСЕ за №2429/21/21-24-24 від 14.05.2024 (вх. г/с №7515/24 від 27.05.2024) про оплату рахунку за проведення судової експертизи та клопотання судового експерта Ірини Лесько за №5439/5440/23-21 від 13.05.2024 (вх. г/с №01-44/1617/24 від 27.05.2024) про надання додаткових матеріалів, а також клопотання В.о. завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Анни Лозінської за №3904/21/21-24-24 від 02.09.2024 про погодження строку проведення судової експертизи (вх. г/с № 12113 від 23.09.2024) у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ввєденського Євгенія Олексійовича

до 1. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради

2. Приватного підприємства "Форум"

3. Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Житомирської міської ради

про усунення перешкод в користуванні будівлею шляхом знесення самочинного будівництва, скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та скасування декларацій,

- без участі учасників провадження (з повідомленням)

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області розглядає позов Фізичної особи-підприємця Ввєденського Євгенія Олексійовича (Позивач) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (Відповідач-1), Приватного підприємства "Форум" (Відповідач-2) та Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" (Відповідач-3) з наступними позовними вимогами:

- зобов`язати Відповідача-2 усунути перешкоди в користуванні приміщенням кафетерію, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан перемоги, 10, що належить на праві власності Позивачу та земельною ділянкою кадастровий номер 1810136300:09:011:0037 шляхом знесення за власний кошт самовільно збудованого приміщення магазину, що розташований на земельних ділянках з кадастрових номерами 1810136300:09:011:0079 та 1810136300:09:011:0081, які знаходяться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги,10;

- скасувати Повідомлення № ЖТ 051210203569 від 04.02.2021 із змінами,

- скасувати Повідомлення №ЖТ 051210520919 від 20.05.2021 із змінами,

- скасувати Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) від 07.11.2022 (повідомлення № ЖТ 051210203569 від 05.02.2021 із змінами),

- скасувати Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) від 07.11.2022 (повідомлення № ЖТ 051210520919 від 20.05.2021 із змінами).

Господарський суд ухвалою від 24.05.2023призначив у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручив Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ. На час її проведення провадження у справі зупинено.

Під час проведеної судової експертизи у справі Суд вчинив наступні процесуальні дії:

- частково задовольнив клопотання судового експерта ВВ КНДІСЕ Олега Казака від 08.09.2023 за №5439/5440/23-21 про надання додаткових матеріалів (ухвала від 13.11.2023);

- частково задовольнив клопотання судового експерта ВВ КНДІСЕ Олега Казака від 05.12.23р. за №4220/5439/23-21/21 про надання додаткових матеріалів (ухвалавід 26.02.2024);

- задовольнив клопотання судового експерта ВВ КНДІСЕ Ірини Лесько за №1510/21/21-24-24 від 25.03.2024 про надання додаткових матеріалів (ухвала від 01.05.2024);

27.05.2024 до Суду надійшли:

- повідомлення ВВ КНДІСЕ від 14.05.2024за №2429/21/21-24-24 від 14.05.2024 про попередню оплату рахунку за проведення судової експертизи з рахунком№2168 від 14.05.2024 в сумі 56796,00грн для платника ФОП Ввєдєнського Є.О.;

- клопотання судового експерта ВВ КНДІСЕ Ірини Лесько за №5439/5440/23-21 від 13.05.2024 про надання додаткових матеріалів.

Cуд ухвалою від 24.06.2024 відклав розгляд повідомлення ВВ КНДІСЕ Анни Лозінської за №2429/21/21-24-24 від 14.05.2024про оплатурахунку№2168 від 14.05.2024 в сумі 56796,00 грн платникомФОП ВвєденськимЄ.О. (далі - Повідомлення про оплату від 14.05.2024) та клопотання судового експерта ВВ КНДІСЕ Ірини Лесько за №5439/5440/23-21 від 13.05.2024 про надання додаткових матеріалів на 25.07.2024 о 14:30 (далі - Клопотання судового експерта від 13.05.2024), вжив заходи для належного проведення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи шляхом витребування від КП "Житомирський міський центр земельних відносин" оригіналу Технічної документації 2007 року. Одночасно Суд постановив ВВ КНДІСЕ надати обґрунтований розрахунок (калькуляцію) витрат на підготовку експертного висновку у розмірі 56 796, 00 грн (рахунок №2168 від 14.05.2024 для платника ФОП Введенського Є.О.), в якому детально зазначити види робіт, їх вартість, вартість експертогодини, тощо.

Суд ухвалою від 26.06.2024 призначив розгляд вищезазначеного повідомленнята клопотання судового експерта у засіданні суду 24.07.2024 о 14:30.

Суд ухвалою від 24.07.2024 відклав розгляд повідомлення Вінницького відділення КНДІСЕ Анни Лозінської за №2429/21/21-24-24від 14.05.2024 (вх. г/с №7515/24 від 27.05.2024) на оплату рахунку №2168 від 14.05.2024 в сумі 56796,00 грн платникомФОП ВвєденськимЄ.О. та клопотання судового експерта ВВ КНДІСЕ Ірини Лесько за №5439/5440/23-21 від 13.05.2024 про надання додаткових матеріалів на "23" вересня 2024 р. о 15:00.

Суд ухвалою від 23.09.2024 призначив до розгляду клопотання В.о. завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Анни Лозінської за №3904/21/21-24-24 від 02.09.2024 про погодження строку проведення судової експертизи (вх. г/с №12113 від 23.09.2024) та відклав клопотання судового експерта ВВ КНДІСЕ Ірини Лесько за №5439/5440/23-21 від 13.05.2024 про надання додаткових матеріалів на 16.10.2024 о 14:30.

1. Щодо витребування вихідних даних.

У клопотанні від 27.05.2024 судовий експерт ВВ КНДІСЕ Ірина Лесько просить суд надати додаткові матеріали експертного дослідження згідно наведеного переліку та повідомляє про призупинення проведення судової експертизи у справі на строк до 45 календарних днів згідно Інструкції № 53/5.

25.06.2024 ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на виконання вимог ухвали суду від 18.06.2024 повідомило про те, що технічна документація із землеустрою за кадастровим номером 1810136300:09:011:0037, площею 0,0096 га від 07.11.2007 року (розробник КП "Житомирський міський центр земельних відносин") ( далі - Технічна документація 2007 року) до Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Відділу №1 Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в установленому чинним законодавством порядку не надходила.

Разом з тим, надано скановану копію землевпорядної документації "Проект відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 із земель ВАТ "Електровимірювач" для розміщення складських приміщень площею 0,0121га, за кадастровим номером 1810136300:09:011:0037, яка розташована за адресою: м. Житомир, площа Перемоги, 10 (код документації 2002МФ18ЖТЖМ000027) ( далі - Проект відведення).

На підставі ст.81 ГПК України Суд ухвалив витребувати Технічну документацію 2007 року безпосередньо у розробника - КП "ЖМЦЗВ" згідно резолютивної частини ухвали суду.

Суд ухвалою від 24.07.2024 відклав клопотання судового експерта ВВ КНДІСЕ Ірини Лесько за №5439/5440/23-21 від 13.05.2024 про надання додаткових матеріалів на 23.09. 2024 р. о 15:00.

Станом на 23.09.2024 вимоги ухвали суду від 24.07.2024 не виконано КП "ЖМЦЗВ" , хоча копію судового рішення про витребування об`єктів експертного дослідження отримано підприємством 01.08.2024 "за довіреністю".

Суд ухвалою від 23.09.2024 відклав клопотання судового експерта ВВ КНДІСЕ Ірини Лесько за №5439/5440/23-21 від 13.05.2024 про надання додаткових матеріалів на 16.10. 2024 р. о 15:00 та уповноважив представника позивача ФОП Введенського Є.О. на отримання у КП "ЖМЦЗВ" витребуваної технічної документації із землеустрою або письмове пояснення про неможливість її надання.

07.10.2024 до Суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення КП "ЖМЦЗВ" 02.10.2024 за довіреністю Ткачук.

16.10.2024 до Суду представник Позивача ФОП Введенського Є.О. адвокат Сіра А.В. подала заяву в якій повідомила Суд про неможливість отримання від Комунального підприємства "Житомирський міський центр земельних відносин" в оригіналі витребувану технічну документацію з підстав неможливості встановити місцезнаходження зазначеного підприємства, оскільки за адресою м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 6, остання відсутня та, одночасно, зазначила про те, що зі слів працівників Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, вказане підприємство знаходиться в стані ліквідації, документи до Департаменту не передавалися.

Судом встановлено, що згідно відомостей щодо КП "Житомирський міський центр земельних відносин" (код ЄДРПОУ 32885844) вбачається, що вказане підприємство з 12.10.2017 перебуває у стані припинення за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Таким чином, за наслідками вжиття Судом заходів, надати судовому експерту ВВ КНДІСЕ Ірині Лесько додаткові матеріали, а саме - "Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в тому числі при поділі чи об`єднанні земельних ділянок" на підставі якої відбувалося формування та внесення відомостей про земельну ділянку кадастровий номер 1810136300:09:011:0037 площею 0,0096 га до бази Державного земельного кадастру, 07.11.2007, розробник КП "Житомирський міський центр земельних відносин" Кошак Ю.К., не вбачається за можливе.

Тому клопотання судового експерта ВВ КНДІСЕ Ірини Лесько за №5439/5440/23-21 від 13.05.2024 про надання додаткових матеріалів суд ухвалює задовольнити частково шляхом надання сканованої копії Проекту відведення, наданого Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області. За таких обставин слід повідомити судового експерта про проведення експертизи за наявними матеріалами , про що зазначити в резолютивній частині цієї ухвали суду.

2. Щодо питання погодження Вінницькому відділенню КНДІСЕ більш розумного строку проведення експертизи у даній справі.

Станом на 16.10.2024 учасники провадження не скористалися правом висловити власну правову позицію (заперечення, міркування) щодо клопотання В.о. завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Анни Лозінської за №3904/21/21-24-24 від 02.09.2024 про погодження строку проведення судової експертизи (вх. г/с № 12113 від 23.09.2024).

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи в межах перебігу якого на попереднє вивчення матеріалів експерту надається п`ятнадцять робочих днів (абз. 3 п.1.13 Інструкції № 53/5).

Закінчується строк проведення експертизи у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку) (абз. 3 п.1.13 Інструкції №53/5).

Строк виконання клопотань експерта, а такий становить 45 календарних днів, не включається у строк проведення експертизи (абз. 5 та 7 п.1.13 Інструкції №53/5).

Суд вимушений наголосити Сторонам справи, що конституційною засадою судочинства визначено - розумні строки розгляду справи судом (п.7 ч.2 ст.129 Конституції України), і цей засадничий принцип знайшов відтворення у процесуальному законі - п.10 ч.3 ст. 2 Кодексу.

Законодавець надав статті 114 Кодексу назву "Розумність процесуальних строків" та у частині першій якої внормував, що Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

У частині другій цієї статті Кодексу законодавець розтлумачив, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Оскільки у вирішенні будь-якого спору, підвідомчому суду господарської юрисдикції, крім учасників справи (позивач, відповідач, треті особи (ст. 41 Кодексу) можуть приймати участь такі учасники судового процесу, як свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст то (ст. 61 Кодексу), на них поширюються приписи ст. 114 Кодексу.

Судовий експерт (державної спеціалізованої установи/не працівник зазначеної установи) може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за вчинення такого дисциплінарного проступку: порушення без поважних причин вимог законодавства щодо строків проведення судової експертизи (п.4 ч. 3 ст.14 ЗУ "Про судову експертизу").

Таким чином, судовий експерт є як суб`єктом дотримання вимог законодавства щодо строків проведення судової експертизи у справі, так і суб`єктом відповідальності за порушення цих вимог.

Суд також звертає увагу Сторін справи, що при вирішенні спору застосовує практику ЄСПЛ як джерело права (ч.4 ст. 11 Кодексу). Так, ЄСПЛ у п. 31 рішення від 01.02.07р. у справі "Макаренко проти України" надав визначення поняття "розумного строку" розгляду судових справ, у п. 40 рішення від 26.07.07р. у справі "Калініченко проти України" визначив роль національних судів в організації судових проваджень, щоб зробити їх швидкими та ефективними, у п. 45 рішення у справі "Ангелова проти Росії" від 13.12.2007р. наголосив, що експерти працюють в межах судового розгляду, який контролюється суддею, який залишається відповідальним за підготовку справи до судового розгляду та швидкий хід процесу, у п.71 рішення від 01.06.06р. у справі "Дульський проти України" підтвердив усталену позицію, що хоча суд і вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання під час проведення експертизи, однак період зупинення провадження у справі не виключається із загальної тривалості провадження.

З урахуванням наведеного, Суд зазначає, що запропонований у клопотанні В.о. завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Анни Лозінської за №3904/21/21-24-24 від 02.09.2024 про погодження строку проведення судової експертизи строк проведення експертизи понад 90 календарних днів як "розумний" Суд погоджує як такий, що в загальному не повинен перевищувати 120 календарних днів, перебіг якого розпочнеться від дня отримання експертною установою цієї ухвали суду та зупинятиметься на час виконання інших клопотань судового експерта у цій справі.

Керуючись ст.ст. 2, ч. 5 ст. 13, ст. 102, ч. 3 ст. 198, п. 2 ч.1 ст. 228, ч.2 ст.232, ст.ст. 233-235

УХВАЛИВ:

1. Клопотання В.о. завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Анни Лозінської за №3904/21/21-24-24 від 02.09.2024 про погодження строку проведення судової експертизи (вх. г/с № 12113 від 23.09.2024) задовольнити частково.

2. Погодити Вінницькому відділенню КНДІСЕ Міністерства юстиції України строк виконання судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, дорученої ухвалою суду від 24.05.2023, у справі №906/1162/22 тривалістю понад 90 календарних днів, перебіг якого розпочнеться з дати отримання ВВ КНДІСЕ цієї ухвали суду та не перевищуватиме 120 календарних днів та зупинятиметься на час виконання інших клопотань судового експерта у цій справі.

3. Клопотання судового експерта Ірини Лесько за №5439/5440/23-21 від 13.05.2024 (вх. г/с №01-44/1617/24 від 27.05.2024) про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

Надіслати судовому експерту Ірині Лесько скановану копію землевпорядної документації "Проект відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 із земель ВАТ "Електровимірювач" для розміщення складських приміщень площею 0,0121га, за кадастровим номером 1810136300:09:011:0037, яка розташована за адресою: м. Житомир, площа Перемоги, 10 (код документації 2002МФ18ЖТЖМ000027).

Судовому експерту Вінницького відділення КНДІСЕ Ірині Лесько проводити судову експертизу за наявними матеріалами справи.

4. Зупинити провадження у справі №906/1162/22 на час проведення судової експертизи.

Ухвала набрала законної сили 18.10.2024 та підлягає апеляційному оскарженню в частині зупинення провадження у справі. Повний текст ухвали складено та підписано 18.10.2024.

Головуючий суддя Машевська О.П.

Суддя Соловей Л.А.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу через "Ел. суд" РНОКПП 2481417016

3- відповідачу -1 через "Ел. суд" код 40668809

4- відповідачу-2 через "Ел. суд" код 37019834

5- відповідачу-3 через "Ел. суд" код 00226098

6 - третій особі Житомирській міській раді через "Ел. суд" код 13576954

7- Вінницьке відділення КНДІСЕ на ел. пошту: vinnytsia@kndise.gov.ua ( рек. з повідомл.) + сканована копія Проекту відведення