Рішення

від 09.10.2024 по справі 910/7609/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.10.2024Справа № 910/7609/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської

міської державної адміністрації) КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО

(01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5;

ідентифікаційний код: 40538421)

доОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку БІЛИЙ ДІМ

(02140, м. Київ, вул. М. Гришка, буд. 10;

ідентифікаційний код: 25397398)

простягнення 3 489 965,62 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку БІЛИЙ ДІМ (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням умов Договору №1310371 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 12.10.2018 та Угоди №Р-1310371/2023/11 від 14.11.2023 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію до договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 12.10.2018 №1310371 у загальному розмірі 3 489 965,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 відкрито провадження у справі №910/7609/24, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 03.07.2024.

Протокольною ухвалою суду від 03.07.2024 розгляд справи відкладено на 31.07.2024.

Протокольною ухвалою суду від 31.07.2024 розгляд справи відкладено на 10.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.10.2024.

В судове засідання, призначене на 09.10.2024 з`явився представник позивача та підтримав позовні вимоги повністю. Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечили, просили у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 09.10.2024 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення відповідачів, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 №591 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам.

Отже, з 01.05.2018 року постачання теплової енергії здійснює КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

12 жовтня 2018 року між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (далі - КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»/Позивач) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Білий Дім» (далі - ОСББ «Білий Дім»/Відповідач) укладено Договір №1310371 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі - Договір).

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 01.06.2019. Керуючись ст. 631 Цивільного кодексу України, сторони домовились про те, що дія цього Договору поширюється на взаємовідносини, які фактично виникли між сторонами з 01.05.2018 (п. п. 4.1., 4.2., 4.11. Договору).

Відповідно до п. 4.4. Договору, Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення його дії не буде письмово заявлено однією із Сторін про його припинення. Жодною із сторін заяв про припинення дії Договору не надходило, тому Договір вважається пролонгованим у відповідності до п. 4.4. Договору.

Згідно п. 1.1. Договору, Позивач зобов`язується виробити та поставити теплову енергію Відповідачу для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, а Відповідач зобов`язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому Договорі.

При виконанні умов цього Договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися тарифами, затвердженими у встановленому порядку, Положенням про Держенергонагляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації теплових установ і мереж, нормативними актами з питань користування та розрахунків за енергоносії, чинним законодавством України (п. 2.1. Договору).

Відповідач зобов`язується забезпечувати своєчасне надходження коштів на рахунки Позивача. Прийняття всіх заходів (в тому числі примусових) для стягнення коштів з боржників згідно з чинним законодавством України (п. 2.3.5. Договору).

Сторони несуть відповідальність за невиконання умов цього Договору (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ від 03.10.2007 №1198 (далі - Правила), споживач теплової енергії зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Частиною 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Звертаючись до суду Позивач вказує, що порушуючи умови Договору, Відповідач своєчасно не вносив плату за спожиту теплову енергію у гарячій воді, в результаті чого станом на 01.11.2023 утворилась заборгованість у розмірі 1 962 481,54 грн.

14.11.2023 між КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» та ОСББ «Білий Дім» було укладено Угоду №Р-1310371/2023/11 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію до договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 12.10.2018 №1310371 (далі - Угода про реструктуризацію).

Відповідно до п. 1 Угоди про реструктуризацію, Відповідач визнає та підтверджує заборгованість перед Позивачем за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 12.10.2018 №1310371 станом на 01.11.2023 загальною сумою 1 962 481,54 грн. з врахуванням ПДВ в тому числі заборгованість сумою 1 861 466,65 грн., що виникла за період з 01.06.2021 по 01.11.2023.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, Обставини які визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Згідно п. 2 Угоди про реструктуризацію, Відповідач зобов`язується сплатити зазначену у п. 1.2. цієї угоди суму заборгованості протягом листопада 2023 - квітня 2024 щомісячними сплатами згідно Додатку №1 до цієї угоди до 25 числа кожного місяця.

Відповідно до п. 8 Угоди про реструктуризацію, У разі порушення Відповідачем умов (невиконання та/або неналежне її виконання) Угоди ГПЗ остання втрачає чинність з наступного дня, що встановлений щомісячним строком оплати: умови щодо реструктуризації сплати боргу втрачають чинність, а Підприємство набуває право вимоги всієї несплаченої частини боргу з урахуванням пені, 3% річних та інфляційної складової боргу за час прострочення, які Відповідач зобов`язується оплатити. Також Відповідач зобов`язаний оплатити КП «КИІВТЕПЛОЕНЕРГО» штраф за невиконання Угоди про реструктуризацію у розмірі 5% від суми непогашеної заборгованості за цією угодою.

Відповідно до п. 9 Угоди про реструктуризацію, ця Угода є невід`ємною частиною Договору від 12.10.2018 №1310371 на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Отже, обґрунтовуючи необхідність звернення до суду Позивач зазначає, що внаслідок невиконання зобов`язань за Угодою про реструктуризацію заборгованості у Відповідача утворилась заборгованість, яка станом на дату подання позову складає 1 861 466,65 грн., що підтверджується Довідкою про стан розрахунків за спожиту КП «КИІВТЕПЛОЕНЕРГО» теплоенергію.

Крім того, за твердженням Позивача, Відповідач не виконує умови укладеного між КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» та ОСББ «Білий Дім» Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 12.10.2018 №1310371, щодо оплати поточного нарахування.

Відповідно до п. 2.2.1. Договору, Позивач зобов`язався безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із Відповідачем для потреб опалення - в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання - протягом року згідно із заявленими Відповідачем величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в Додатку 1, до будинку за адресою: м. Київ, вул. Гришка, буд. 10.

Згідно п. 2.3.1. Договору, Відповідач зобов`язується дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у Додатку 1, не допускаючи їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у Додатку 2.

Відповідно до п. 1, 11 Додатку 2 до Договору, розрахунки з Відповідачем за відпущену теплову енергію проводяться згідно з тарифами, затвердженими виконавчого органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за кожну відпущену Гігакалорію (1 Гкал/грн.). Можливе змінення тарифів в період дії Договору.

У разі встановлення у Відповідача будинкових комерційних приладів обліку теплової енергії - кількість спожитої ним теплової енергії в розрахунковому періоді визначається відповідно до показників цих приладів, встановлених на межі балансової належності (п. 2 Додатку №2 до Договору).

Згідно п. 8 Додатку 2 до Договору, у разі відсутності у Відповідача будинкових комерційних приладів обліку або ненадання Відповідачем показників приладів обліку у встановлені цим додатком терміни, кількість спожитої ним теплової енергії в розрахунковому періоді визначається:

на опалення - як множення кількості годин споживання теплової енергії за місяць на величину годинного теплового навантаження, зазначеного в Додатках 1, 6, 7 з урахуванням середньомісячної температури теплоносія;

на гаряче водопостачання - як множення кількості діб споживання за місяць на величину добового теплового навантаження, зазначеного в Додатках 1, 6, 7 з урахуванням середньомісячної температури теплоносія.

Відповідно до п. 9 Додатку №2 до Договору, Споживач щомісячно з 12 по 15 числа отримує в ЦОК (центр обслуговування клієнтів) за адресою: вул. Будівельників, 25 оформлені рахунок-фактуру на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця; акт приймання-передавання товарної продукції; облікову картку фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звіряння, які оформлює і повертає один примірник Постачальнику протягом двох днів з моменту їх одержання.

Відповідно до п. 10 Додатку №2 до Договору Споживач на розрахунковий рахунок Позивача, щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про теплопостачання", тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб`єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб`єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Отже, за період фактичного постачання Позивачем теплової енергії, з листопада 2023 року по березень 2024 року (включно), при оформленні щомісячно рахунку-фактури, останнім застосовувався затверджений тариф на теплову енергію, що підтверджується щомісячним обліковим записом.

Порушуючи умови Договору та норми законодавства, Відповідач не вносив вчасно плату за отриману теплову енергію у гарячій воді, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 1 117 722,28 грн.

На підтвердження факту постачання теплової енергії та підтвердження обсягу відпущеної Відповідачу теплової енергії та її вартості, Позивач надає копію Договору №1310371 від 12.10.2018 на постачання теплової енергії у гарячій воді з додатками; копії корінців нарядів на включення та відключення об`єктів тепло споживання складені КП «КИІВТЕПЛОЕНЕРГО»; копію акту про готовність вузла комерційного обліку Споживача до роботи; копії відомостей обліку споживання теплової енергії; акти приймання-передавання товарної продукції; облікові картки, Довідка про стан розрахунків за спожиту теплову енергію.

На підтвердження факту утворення заборгованості, Позивач надає Довідку про нарахування за теплову енергію ОСББ «Білий Дім» за Договором №1310371.

За твердженням Позивача, що не спростоване Відповідачем, порушуючи умови Договору та норми законодавства, відповідач не вніс плату за отриману теплову енергію у гарячій воді, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 1 861 466,65 грн. за Угодою про реструктуризацію №Р-1310371/2023/11 та 1 117 722,28 грн. за Договором №1310371 від 12.10.2018.

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про теплопостачання" тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб`єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб`єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, відповідач, в порушення умов договору не виконав взяті на себе зобов`язання з внесення оплати за спожиту теплову енергію, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 1 861 466,65 грн. за Угодою про реструктуризацію №Р-1310371/2023/11 та 1 117 722,28 грн. за Договором №1310371 від 12.10.2018., що відповідачем не спростовано.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач документів, які б підтверджували оплату ним заборгованості перед позивачем у повному обсязі або спростовували наявність такої заборгованості, суду не надав, жодного заперечення проти позовних вимог не навів.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати заборгованості за Договором не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в розмірі 1 861 466,65 грн. за Угодою про реструктуризацію №Р-1310371/2023/11 та 1 117 722,28 грн. за Договором №1310371 від 12.10.2018.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційну складову боргу у розмірі 48 398,13 грн., три відсотки річних у розмірі 24 020,57 грн. за Угодою про реструктуризацію №Р-1310371/2023/11 та інфляційну складову боргу у розмірі 11 389,65 грн., три відсотки річних у розмірі 8 286,52 грн. за Договором №1310371 від 12.10.2018.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, вірність та відповідність фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, тому вимоги позивача в частині стягнення з відповідача інфляційну складову боргу у розмірі 48 398,13 грн., три відсотки річних у розмірі 24 020,57 грн. за Угодою про реструктуризацію №Р-1310371/2023/11 та інфляційну складову боргу у розмірі 11 389,65 грн., три відсотки річних у розмірі 8286,52 грн. за Договором №1310371 від 12.10.2018 підлягають задоволенню.

Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 ГК України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Відповідно до п. 8 Угоди про реструктуризацію, у разі порушення Відповідачем умов (невиконання та/або неналежне її виконання) Угоди ГПЗ остання втрачає чинність з наступного дня, що встановлений щомісячним строком оплати: умови щодо реструктуризації сплати боргу втрачають чинність, а Підприємство набуває право вимоги всієї несплаченої частини боргу з урахуванням пені, 3% річних та інфляційної складової боргу за час прострочення, які Відповідач зобов`язується оплатити. Також Відповідач зобов`язаний оплатити КП «КИІВТЕПЛОЕНЕРГО» штраф за невиконання Угоди про реструктуризацію у розмірі 5% від суми непогашеної заборгованості за цією угодою.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що Споживач сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,5% від суми боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) за кожний день, до моменту його повного погашення, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством.

Таким чином, обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач вказує, що він має право нарахувати Відповідачу пеню та штраф за прострочення виконання останнім зобов`язання за Угодою про реструктуризацію та на підставі Договору також.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок та встановив, що заявлена до стягнення сума пені та штрафу є арифметично правильною та відповідно обґрунтованою.

З огляду на що, суд задовольняє вимоги про стягнення із відповідача пеню у розмірі 239 236,71 грн. та штраф у розмірі 93 073,33 грн. за Угодою про реструктуризацію і пеню у розмірі 86 371,78 грн. за Договором.

Суд зазначає, що обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, за змістом положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі №914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 04/6455/17, від 05.11.2019 у справі №915/641/18.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.

Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 зі справи № 902/761/18, від 20.08.2020 зі справи № 914/1680/18).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку БІЛИЙ ДІМ (02140, м. Київ, вул. М. Гришка, буд. 10; ідентифікаційний код: 25397398) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код: 40538421) суму заборгованості за Угодою №Р-1310371/2023/11 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію до договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 12.10.2018 №1310371 у розмірі 1 861 466,65 грн., пеню у розмірі 239 236,71 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 48 398,13 грн., три відсотки річних у розмірі 24 020,57 грн., штраф у розмірі 93 073,33 грн..

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку БІЛИЙ ДІМ (02140, м. Київ, вул. М. Гришка, буд. 10; ідентифікаційний код: 25397398) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код: 40538421) суму заборгованості за теплову енергію за Договором №1310371 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 12.10.2018 у розмірі 1 117 722,28 грн., пеню у розмірі 86 371,78 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 11 389,65 грн., три відсотки річних у розмірі 8286,52 грн. та 52 349,48 грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 16.10.2024

СуддяМ.О. Лиськов