Ухвала
від 18.10.2024 по справі 910/10807/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

18.10.2024Справа № 910/10807/24

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу

За позовомПриватного підприємства СЕК`ЮРИТІ

(36004, м. Полтава, вул. О. Бідного, буд. 1, кв. 3;

ідентифікаційний код: 44619116)

доПублічного акціонерного товариства Укрнафта

(04053, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14;

ідентифікаційний код: 00135390)

простягнення 103 261, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство СЕК`ЮРИТІ (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Укрнафта (далі-відповідач) про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних в загальному розмірі 103 261,92 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/10807/24 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.09.2024 до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 17.09.2024 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає право учаснику справи вільно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності, що у свою чергу кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від 17.09.2024 від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено судом без розгляду за відповідною заявою позивача, сплачений позивачем судовий збір з Державного бюджету України поверненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Приватного підприємства СЕК`ЮРИТІ без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 18.10.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяМ.О. Лиськов

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.10.2024
Оприлюднено21.10.2024
Номер документу122406417
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань про відшкодування шкоди

Судовий реєстр по справі —910/10807/24

Ухвала від 18.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Лиськов М.О.

Ухвала від 04.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Лиськов М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні