Рішення

від 08.10.2024 по справі 912/1174/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 рокуСправа № 912/1174/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №912/1174/23 від 25.07.2023

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Даллас" (далі - ТОВ "Даллас"), код ЄДР 24715867, вул. Шевченка, 65, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27641

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, код ЄДР 39765890, вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18003

про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити дії,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - адвокат Бабак-Гутарєва Я.Т., ордер серія ВА №1054830 від 01.06.2023;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Даллас" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з вимогами:

1. Прийняти цей позов до розгляду.

2. Визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3522587200:51:032:0004, площею 6,9 га, яка виникла внаслідок скасування та поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3522587200:02:000:7543, загальною площею 9,9000 га, у тому числі 9,9000 га - землі житлової та громадської забудови, що розташована на території Кіровоградської області, Кропивницького району, с. Соколівське.

3. Визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3522587200:51:032:0005, площею 3 га, яка виникла внаслідок скасування та поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3522587200:02:000:7543, загальною площею 9,9000 га, у тому числі 9,9000 га - землі житлової та громадської забудови, що розташована на території Кіровоградської області, Кропивницького району, с. Соколівське.

4. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області поновити у державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку з кадастровим номером 3522587200:02:000:7543, загальною площею 9,9000 га, у тому числі 9,9000 га - землі житлової та громадської забудови, що розташована на території Кіровоградської області, Кропивницького району, Соколівської сільської ради, шляхом поновлення запису в поземельній книзі.

5. Судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що незважаючи на встановлену ухвалою суду від 21.02.2023 про забезпечення позову по справі №912/300/23 заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії, що тягнуть за собою зміну кадастрового номера, зокрема поділ чи об`єднання земельної ділянки та наявність спору щодо продовження (поновлення) Договору, 15.03.2023 відомості в Державному земельному кадастрі про Земельну ділянку відповідачем було скасовано та зареєстровано дві окремі земельні ділянки з кадастровими номерами 3522587200:51:032:0004 і 3522587200:51:032:0005 (далі - "Новоутворені земельні ділянки"), чим порушено права та законні інтереси позивача. Позивач вважає, що належними способами захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача, є визнання протиправним та скасування державної реєстрації новоутворених земельних ділянок, які виникли внаслідок скасування та поділу Земельної ділянки шляхом поновлення запису в поземельній книзі.

Ухвалою від 25.07.2023 господарський суд, зокрема, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1174/23, ухвалив справу №912/1174/23 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 24.08.2023 о 12:30, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи. Клопотання №б/н від 19.07.2023 позивача про витребування доказів задовольнив. Витребував у Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області оригінали наступних документів: Договору оренди землі від 04.02.2008, укладеного між Кіровоградською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Даллас"; Технічну документацію щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на підставі якої було здійснено поділ земельної ділянки загальною площею 9,900 га, кадастровий номер 3522587200:02:000:7543. Витребував у Кіровоградської регіональної філії держаного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" (ідентифікаційний код юридичної особи 26448548; місцезнаходження: 25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Віктора Чміленка, будинок 82/40) оригінали наступних документів: Договору оренди землі від 04.02.2008, укладеного між Кіровоградською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Даллас"; Технічну документацію щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на підставі якої було здійснено поділ земельної ділянки загальною площею 9,900 га, кадастровий номер 3522587200:02:000:7543.

02.08.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання/заява №б/н від 02.08.2023 з проханням повністю відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Даллас".

В обґрунтування зазначено таке.

Заява про Державну реєстрацію земельної ділянки до Національної кадастрової системи надійшла в електронній формі відповідно до пункту 110 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого Постановою №1051 (далі - Порядок).

Згідно із п. 110/1 Порядку заявники, через уповноважених ними осіб, які є сертифікованими інженерами-землевпорядниками та розробниками відповідної документації із землеустрою, мають право надсилати документи, зазначені у п. 110 Порядку, Державному кадастровому реєстраторові в електронній формі з накладеним електронним підписом сертифікованого інженера-землевпорядника, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, з використанням кваліфікованої електронної позначки часу технічними засобами електронних комунікацій та отримувати документи, зазначені в абзаці шостому пункту 73, підпунктах 4 і 6 пункту 75, пункті 77, підпункті 1 пункту 87 цього Порядку, в електронній формі з накладеним кваліфікованим електронним підписом Державного кадастрового реєстратора.

Згідно п. 110-2 заява про державну реєстрацію земельної ділянки з доданими документами подається відповідним сертифікованим інженером-землевпорядником від імені замовника з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, у тому числі через веб-сторінку Держгеокадастру.

Під час подання заяви сертифікований інженер-землевпорядник за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на веб-сторінці Держгеокадастру вносить документацію із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки, в електронній формі відповідно до вимог Закону України Про землеустрій та у формі електронного документа відповідно до вимог Закону України Про Державний земельний кадастр.

Пунктом 6 Порядку визначено повноваження державних кадастрових реєстраторів. Визначення державного кадастрового реєстратора для здійснення повноважень, зазначених у підпунктах 1, 2-1, 3-6 цього пункту, здійснюється в день подання заяви за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру за принципом випадковості.

За принципом випадковості до державного кадастрового реєстратора Відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління надійшла заява щодо поділу земельної ділянки, яка є предметом даного позову.

До заяви було додано технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок Соколівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області.

Розробником документації із землеустрою є Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру" Кіровоградська філія.

Статтею 26 Закону України "Про землеустрій" наголошено, що замовники документації із землеустрою можуть бути органи місцевого самоврядування.

Документацію із землеустрою було виготовлено на підставі заяви Соколівської сільської ради в особі Завірюхи І.Г. та рішення Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області тридцять другої сесії дев`ятого скликання від 23.02.2023 №2517 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок".

Статтею 28 Закону України "Про землеустрій" визначено, що розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про Державний земельний кадастр" - відомості є офіційними.

Листом від 19.02.2020 за №22-28-0.21-1667/2-20 Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру направлено до територіальних органів, в тому числі і Головному управлінню рекомендації щодо надання доступу до Державного земельного кадастру.

Пунктом 1.1 Розділу ІІ зазначених роз`яснень передбачено, що доступ до Державного земельного кадастру державним кадастровим реєстраторам надається на підставі Наказу про призначення та повна назва, код адміністративно - територіальної одиниці, на територію якої поширюються повноваження державного кадастрового реєстратора. Отже, державний кадастровий реєстратор переглядає інформацію про земельні ділянки, що розташовані в межах певних адміністративно - територіальних одиниць (в межах своєї області).

Тобто, повноваження та можливість виконання вимоги ухвали суду від 22.02.2023 по справі №912/300/23 щодо внесення до державного земельного кадастру заборони про вчинення дій щодо земельних ділянок вказаних в ухвалі мали державні кадастрові реєстратори, які працюють в Головному управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Проте, за даними державного земельного кадастру, на земельну ділянку з кадастровим номером 3522587200:02:000:7543 заборона, на момент здійснення поділу, щодо дій державними кадастровими реєстраторами, які вказані в Ухвалі Господарського суду Кіровоградської області від 22.02.2023 №912/300/23 - відсутня.

Крім того, ухвала суду від 22.02.2023 по справі №912/300/23 до системи "Електронний суд" Головного управління - не надходила.

Згідно електронної системи документообігу Головного управління "ДОК Проф" на реєстрацію дана ухвала не надходила.

Тобто, враховуючи відсутність арешту та будь-яких інших заборон, в державного кадастрового реєстратора не було жодних обмежень для вчинення дій щодо поділу земельної ділянки в Національній кадастровій системі.

Стосовно позовної вимоги щодо відновлення в державному земельному кадастрі запису про земельну ділянку з кадастровим номером 3522587200:02:000:7543 повідомлено, що це не є можливим в зв`язку з наступним.

Згідно п. 29 Порядку, кадастровим номером земельної ділянки є індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.

Кадастровий номер земельної ділянки присвоюється за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру.

Кадастровий номер присвоюється земельній ділянці незалежно від форми власності. У разі переходу права власності на земельну ділянку від однієї особи до іншої, виникнення інших, крім права власності, речових прав на земельну ділянку, зміни речових прав на земельну ділянку, інших відомостей про неї кадастровий номер не змінюється.

У разі поділу чи об`єднання земельній ділянці присвоюється новий кадастровий номер.

На виконання вимог Порядку державним кадастровим було здійснено поділ земельної ділянки та присвоєно нові кадастрові номери.

Пунктом 6; 7 статті 16 Закону України "Про Державний земельний кадастр" кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера.

Скасований кадастровий номер земельної ділянки не може бути присвоєний іншій земельній ділянці та відновлений.

Статтею 27 Закону України "Про Державний земельний кадастр" передбачено, що у разі поділу або об`єднання земельних ділянок запис про державну реєстрацію земельної ділянки та кадастровий номер земельної ділянки скасовуються, а Поземельна книга на таку земельну ділянку закривається. Повторно скасований кадастровий номер - не присвоюється, оскільки знаходиться в архіві державного земельного кадастру.

Тобто поновити запис про земельну ділянку з кадастровим номером 3522587200:02:000:7543 - не можливо. В разі задоволення даної позовної вимоги, рішення суду не можливо буде виконати.

Після об`єднання земельних ділянок новоствореній земельні ділянці буде присвоєно новий кадастровий номер.

В разі задоволення позовних вимог, позивач має у відповідності до ст. 56 Закону України "Про землеустрій" виготовити документацію щодо об`єднання земельних ділянок. Реєстрація об`єднання земельних ділянок буде здійснюватися відповідно до п. 110 Порядку. Державного кадастрового реєстратора, що здійснюватиме об`єднання земельних ділянок буде обрано за принципом випадковості. Тобто виконання такого рішення буде кадастровими реєстраторами не Головного управління, а будь-якої іншої області до якої потрапить заява та технічна документація про об`єднання. Отже, позовна вимога зобов`язального характеру саме до Головного управління є неналежним способом захисту, так як його Головне управління не зможе виконати та реалізувати.

03.08.2023 до господарського суду від позивача надійшла заява №б/н від 03.08.2023 про забезпечення позову.

Ухвалою від 07.08.2023 господарський суд заяву №б/н від 03.08.2023 позивача про забезпечення позову задовольнив.

04.08.2023 до господарського суду від Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області надійшла заява №03-31/1225 від 03.08.2023 про виконання ухвали суду по справі №912/1174/23.

16.08.2023 до господарського суду в межах строку, встановленого судом, від позивача надійшла відповідь на відзив №б/н від 15.08.2023, з відповідним правовим обґрунтуванням.

Протокольною ухвалою від 24.08.2023 на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оголошено перерву в підготовчому засіданні до 05.09.2023 до 16:00.

28.08.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання №б/н від 28.08.2023 згідно статті 27 Господарського процесуального кодексу України про залучення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в якості третьої особи з метою надання інформації про виконання вище зазначеної Ухвали.

30.08.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання №б/н від 30.08.2023 Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області надсилає копію квитанції про направлення клопотання від 28.08.2023 №9-23-0.62-4667/2-23, додаткових пояснень від 25.08.2023 №9-23-0.62-4662/2-23 та від 28.08.2023 №9-23-0.62-4668/2-23 Товариству з обмеженою відповідальністю "Даллас".

01.09.2023 до господарського суду від позивача надійшло клопотання №б/н від 01.09.2023 про долучення доказів з проханням прийняти це клопотання до розгляду; долучити до матеріалів справи №912/1174/23 (1) копію конверту та (2) роздруківку з офіційного сайту Укрпошта трекінгу поштового відправлення №1800512657559.

04.09.2023 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання №б/н від 04.09.2023 розглядати справу без участі представника Головного управління та враховуючи позицію, викладену в відзиві, відмовити в задоволенні позову.

05.09.2023 до господарського суду засобами поштового зв`язку надійшли додаткові пояснення №9-23-0.62-4662/2-23 від 25.08.2023 Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, відповідно до змісту яких зазначено, що в електронному суді Головного управління відсутня картотека "Відзив на позовну заяву". Виходячи з вище викладеного, Головне управління звертається з проханням прийняти відзив на позовну заяву, який поданий через Електронний суд картотека "Клопотання/заява" 02.08.2023.

Крім того, 05.09.2023 до господарського суду засобами поштового зв`язку надійшли додаткові пояснення №9-23-0.62-4668/2-23 від 28.08.2023 Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, які фактично є запереченнями на відповідь на відзив, з відповідним обґрунтуванням.

Ухвалою від 05.09.2023 господарський суд клопотання №б/н від 28.08.2023 та №б/н від 04.09.2023 відповідача повернув заявнику без розгляду. Провадження у справі №912/1174/23 зупинив до набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/300/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даллас" до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання додаткової угоди укладеною. Зобов`язав учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

12.08.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання №б/н від 12.08.2024 про поновлення провадження у справі поновити провадження у справі №912/1174/23 у зв`язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення.

Також до суду 19.08.2024 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшло клопотання №23-0.62-5476/2-24 від 12.08.2024 поновити провадження у справі №912/1174/23 у зв`язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення.

Ухвалою від 22.08.2024 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, поновив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 01.10.2024 - 16:00 год.

10.09.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання №б/н від 10.09.2024 про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору залучити Соколівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у зв`язку з тим, що рішення у даній справі може сплинути на його права, свободи, інтереси та обов`язки.

11.09.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання №б/н від 11.09.2024 залучити Соколівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у зв`язку з тим, що рішення у даній справі може сплинути на його права, свободи, інтереси та обов`язки.

Ухвалою від 01.10.2024 господарський суд клопотання №б/н від 10.09.2024 про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та №б/н від 11.09.2024 відповідача, повернув заявнику без розгляду.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача не подав інших заяв чи клопотань, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні та не заперечив можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 01.10.2024 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.10.2024 - 12:30 год.

07.10.2024 до господарського суду засобами поштового зв`язку від відповідача надійшло клопотання №9-23-0.62-6813/2-24 від 03.10.2024 залучити Соколівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у зв`язку з тим, що рішення у даній справі може вплинути на його права, свободи, інтереси та обов`язки.

Ухвалою від 08.10.2024 господарський суд клопотання №9-23-0.62-6813/2-24 від 03.10.2024 відповідача залишив без розгляду.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується довідкою Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 08.10.2024 за відсутності представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив таке.

04.02.2008 між Кіровоградською районною державною адміністрацією та ТОВ "Даллас" (Орендар) укладено Договір оренди землі №б/н (далі - Договір).

Відповідно до п. 1. Договору Кіровоградська районна державна адміністрація надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для будівництва комплексу житлових будинків із земель, запасу, що перебувають у державній власності на території Соколівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області.

Згідно п. 2., 3., 5. Договору в оренду передається земельна ділянка загального площею 99000,00 кв. м, у тому числі: 99000,00 кв. м - ріллі. На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання договору становить 5 943 960,00 грн.

У відповідності до умов п. 8., 8.1. Договору він укладений строком на 10 років, починаючи з дати його державної реєстрації. Після закінчення строку, на який було укладено Договір, орендар зобов`язаний повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк, не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку цього договору.

Відповідно до п. 9., 10. орендна плата вноситься орендарем у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки землі на рік. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації.

Згідно п. 31. Договору орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема, приступити до використання земельної ділянки після державної реєстрації договору оренди землі.

У відповідності до п. 37. Договору його дія припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання орендарем земельної ділянки у власність;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або промислового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- ліквідації юридичної особи орендаря;

- в інших випадках передбачених законом.

Між сторонами складено та підписано Додаток №1 до договору "Акт визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості", Додаток №2 "Акт приймання-передачі об`єкта оренди".

Договір було укладено строком на 10 (десять) років (державна реєстрація Договору відбулася - 07.04.2008), тобто до 07.04.2018.

29.01.2018 між Соколівською сільською радою та позивачем укладено додаткову угоду до Договору (далі - Додаткова угода).

Згідно з преамбулою Додаткової угоди сторони замінили орендодавця - "Кіровоградська районна державна адміністрація" на "Соколівська сільська рада".

Відповідно до підп. 1.1 п. 1. Додаткової угоди орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва комплексу житлових будинків за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови, що перебувають у комунальній власності, яка розташована на території Соколівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області.

У відповідності до підп. 2.1. п. 2. Додаткової угоди в оренду передається земельна ділянка площею 9,900 га, у тому числі по угіддях: 9,9000 га - землі під житловою забудовою одно-та двоповерховою для будівництва комплексу житлових будинків, кадастровий номер земельної ділянки 3522587200:02:000:7543.

Відповідно до підп. 3.1 п. 3. Додаткової угоди Договір укладено на 5 (п`ять) років, починаючи з дати державної реєстрації додаткової угоди.

Згідно підп. 3.2 п. 3. Додаткової угоди для продовження терміну дії Договору, орендар зобов`язаний повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації Договору на новий строк, не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку цього Договору.

21.02.2018 Додаткову угоду зареєстровано державним реєстратором виконавчого комітету Сільської ради на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39892766. Тобто Договір укладено до 21.02.2023.

Відповідно до підп. 3.2. п. 3. Додаткової угоди для продовження терміну дії Договору Орендар зобов`язаний повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації Договору на новий строк, не пізніше ніж за 3 (три) місяця до закінчення строку цього Договору.

Позивач вказує, що 27.10.2022, керуючись ст. 33 Закону України №161-XIV від 08.09.1999 "Про оренду землі", в редакції, чинній на момент укладання Договору, звернувся через Центр надання адміністративних послуг до Соколівської сільської ради із листом - повідомленням від 26.10.2022, фактично поданим 27.10.2022, про продовження Договору з проектом додаткової угоди.

20.02.2023 позивачем отримано рішення двадцять дев`ятої сесії дев`ятого скликання Соколівської сільської ради №2446 від 29.11.2022, згідно з яким позивачу відмовлено в продовженні Договору, у зв`язку з невиконанням п. 31. Договору.

Позивач вважає, що Соколівською сільською радою не дотримано встановлений законом порядок та строк розгляду Листа від 27.10.2022, чим порушено права позивача на продовження (поновлення) Договору.

У зв`язку з цим позивач звернувся із позовом до Господарського суду Кіровоградської області з вимогою визнати додаткову угоду про продовження Договору укладеною.

21.02.2023 позивачем до Господарського суду Кіровоградської області подано заяву про забезпечення позову у справі. Обґрунтовуючи необхідність у вжитті заходів забезпечення позову, позивачем зазначено, що в останнього є обґрунтовані підстави вважати, що Соколівська сільська рада у будь-який момент може прийняти рішення щодо розпорядження земельною ділянкою на власний розсуд, що у разі задоволення позову, унеможливить виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 22.02.2023 задоволено заяву та (1) заборонено Соколівській сільській раді вчиняти будь-які дії (крім укладення мирової угоди сторонами) та приймати рішення щодо розпорядження (в тому числі, але не виключно: про продаж права оренди земельної ділянки на аукціоні, про затвердження переліку земельних ділянок, права оренди на які виставляються на земельні торги та підготовки лоту до проведення земельних торгів, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання Земельної ділянки, виділ частки, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, про передачу у власність, про передачу в оренду чи постійне користування, про продаж прав на земельних торгах, про зміну конфігурації земельної ділянки, про зміну цільового призначення, про зміну складу угідь) Земельною ділянкою, крім прийняття рішення про продовження (поновлення) даного Договору, яким буде вирішено продовжити (поновити) Договір з ТОВ "Даллас" шляхом укладення додаткової угоди про продовження (поновлення) договору оренди землі; (2) заборонено будь-яким державним кадастровим реєстраторам, у тому числі державним кадастровим реєстраторам відділу у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються Земельної ділянки, (в тому числі, але не виключено: щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки, зміни цільового призначення та складу угідь, зміни конфігурації та меж, зміни кадастрового номеру, поділу чи об`єднання Земельної ділянки, вчинення будь-яких інших реєстраційних дій, що тягнуть за собою зміну кадастрового номера земельної ділянки); (3) заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним, державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та/або інших речових прав на земельну ділянку, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т.ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів, у тому числі реєстрацію припинення права оренди зазначеної земельної ділянки у ТОВ "Даллас" та реєстрацію права власності чи іншого речового права щодо зазначеної Земельної ділянки за іншими особами.

Ухвалою від 27.02.2023 Господарським судом Кіровоградської області прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

24.03.2023 позивачеві стало відомо, що згідно з даними Державного земельного кадастру 15.03.2023 відділом №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області проведено поділ Земельної ділянки на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

У відповідь на адвокатський запит відповідачем направлено лист №29-23-0.2-1689/2-23 від 07.04.2023 "Про надання інформації", у якому, серед іншого, зазначено, що за інформацією відповідача за заявами сільської ради від 06.03.2023 Державним кадастровим реєстратором Відділу №4 був здійсненний поділ Земельної ділянки за принципом випадковості.

У зв`язку з недобросовісним виконанням процесуальних обов`язків сільською радою, 30.03.2023 Товариством подано до господарського суду Кіровоградської області заяву про застосування заходів процесуального примусу.

17.05.2023 Господарським судом Кіровоградської області винесено ухвалу про вжиття заходів процесуального примусу, у зв`язку з вчиненням Сільською радою дій, які були заборонені Ухвалою, а саме поділ Земельної ділянки. Зокрема, в ухвалі від 17.05.2023 зазначено, що "Сільська рада всупереч Ухвалі, яку доставлено до електронного кабінету останньої - 22.02.2023 15:24, та в паперовому вигляді від Позивача супровідним листом - 27.02.2023:

- прийняла рішення від 23.02.2023 №2517 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок";

- уклала Договір на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 24.02.2023 №43;

- за заявами від 06.03.2023 та 15.03.2023 державним кадастровим реєстратором здійснено поділ Земельної ділянки за принципом випадковості.

За твердженням позивача, з вище викладеного вбачається, що сільською радою вчинено дії, які були заборонені ухвалою, в результаті чого було здійснено поділ земельної ділянки.

Разом з тим у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення сільською радою дій з призупинення розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання Земельної ділянки, про що було зазначено останньою у відзиві на позовну заяву від 15.03.2023".

Також рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2023 у задоволенні позову Товариства відмовлено. Зазначене рішення не набрало законної сили та наразі оскаржується в апеляційному порядку.

За вказаного позивач наголошує, що дозвіл на розроблення технічної документації щодо поділу та об`єднання земельних ділянок сільською радою було надано після постановлення ухвали та одержання її сільською радою в установленому законом порядку; скасування державної реєстрації земельної ділянки та формування в її межах нових унеможливлює судовий захист прав позивача на продовження (поновлення) Договору; задоволення апеляційної скарги позивача на рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/300/23 та відповідно визнання додаткової угоди укладеною не забезпечить ефективного захисту порушених прав Орендаря, адже земельної ділянки, як об`єкта цивільних відносин, щодо якої наявне право оренди, наразі не існує.

Таким чином, незважаючи на встановлену ухвалою заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії, що тягнуть за собою зміну кадастрового номера, зокрема поділ чи об`єднання земельної ділянки, наявність спору щодо продовження (поновлення) Договору, 15.03.2023 відомості в Державному земельному кадастрі про Земельну ділянку відповідачем було скасовано та зареєстровано дві окремі земельні ділянки з кадастровими номерами 3522587200:51:032:0004 і 3522587200:51:032:0005, чим порушено права та законні інтереси позивача.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з позовом.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1-6 ст. 79-1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); за затвердженими комплексними планами просторового розвитку території територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, детальними планами території.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у заставі, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя. Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у користуванні, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя. Справжність підпису на такій згоді засвідчується нотаріально. Земельні ділянки можуть бути об`єднані, якщо вони мають однакове цільове призначення. У разі поділу земельної ділянки, об`єднання земельних ділянок сформовані земельні ділянки зберігають своє цільове призначення.

Відповідно до ч. 9 ст. 79-1 ЗК України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Згідно з ч. 10 ст. 24 Закону України №3613-VІ від 07.07.2011 "Про державний земельний кадастр" (далі - Закон №3613-УІ) державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Відповідно до ст. 1 Закону №3613-VІ державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Відповідно до ст. 6 Закону №3613-VІ ведення та адміністрування Державного земельного кадастру забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 3613-VІ внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону №3613-VІ кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону №3613-VІ у разі поділу або об`єднання земельних ділянок запис про державну реєстрацію земельної ділянки та кадастровий номер земельної ділянки скасовуються, а Поземельна книга на таку земельну ділянку закривається.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду землі" орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до п. б ч. 3 ст. 152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що наявність протиправного запису про державну реєстрацію новоутворених земельних ділянок з кадастровим номером 3522587200:51:032:0004, площею 6,9 га та кадастровим номером 3522587200:51:032:0005, площею 3 га, які виникли внаслідок скасування та поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3522587200:02:000:7543, загальною площею 9,9000 га, у тому числі 9,9000 га - землі житлової та громадської забудови, що розташована на території Кіровоградської області, Кропивницького району, с. Соколівське, порушує права та законні інтереси позивача. При цьому, у чинному законодавстві України відсутні механізми щодо самостійного звернення позивача до органів Держгеокадастру із заявою про скасування протиправного запису, який порушує його права.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 1-2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Таким чином, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право або законний інтерес.

Варто зазначити, що поняття "охоронюваний законом інтерес", який вживається в ряді законів України, у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "право" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), який розуміється як правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції, законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом.

Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" має один і той же зміст.

Тобто, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Отже, лише порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Захист прав та законних інтересів - це передбачені законом способи охорони прав та законних інтересів у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Тобто у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом.

Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під ефективним способом необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Подібні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №922/1500/18, від 15.08.2019 у справі №1340/4630/18, від 28.11.2019 у справі №918/150/19, від 26.01.2022 у справі №921/787/20 від 14.06.2022 у справі №904/3870/21, від 13.09.2022 у справі №918/1222/21.

Також Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 02 лютого 2021 року по справі №925/642/19 зазначила, що порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову."

Отже, враховуючи вищевикладене, обов`язковою умовою судового захисту є наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів безпосередньо позивача з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Позивач у 2023 році звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містила вимоги до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання додаткової угоди про продовження договору оренди землі від 04.02.2008 зареєстрованого у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" кадастру при Держкомземі України" за № 040837200009 від 07.04.2008 укладеною у редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

про продовження Договору оренди землі від 04.02.2008

с. Соколівське "____"

Соколівська сільська рада, що надалі іменується "Орендодавець", в особі Голови сільської ради Завірюхи Інни Григорівни, яка діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даллас», що надалі іменується "Орендар", в особі директора Тимченка Сергія Вікторовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, далі разом іменуються - "Сторони", а кожна окремо - "Сторона", відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", з урахуванням узгоджених істотних умов, уклали дану Додаткову угоду про продовження договору оренди землі від 04.02.2008, укладеного між Орендодавцем в особі Соколівської сільської ради з однієї сторони та Орендарем в особі Товариства з обмеженою відповідальність «Даллас» на земельну ділянку площею 9,9000 га, з цільовим призначенням для будівництва комплексу житлових будинків, з кадастровим номером 3522587200:02:000:7543, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Соколівська сільська рада, який зареєстровано КРФ ДП "Центр ДЗК кадастру при Держкомземі України" за № 040837200009 від 07.04.2008 (далі - "Договір"), на нижче наведених умовах:

1. У зв`язку з тим, що Орендар має переважне право на продовження Договору оренди землі від 04.02.2008, загальною площею 9,9000 га, кадастровий номер 3522587200:02:000:7543, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Соколівська сільська рада. Сторони вирішили продовжити дію Договору оренди землі від 04.02.2008 на строк 5 (п`ять) років, починаючи з дати державної реєстрації даної Додаткової угоди.

2. Усі інші умови Договору залишаються незмінними і Сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

3. Дана Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та її скріплення печатками Сторін, та державної реєстрації речового права оренди у порядку, визначеному Законом.

4. Дана Додаткова угода складена українською мовою у трьох оригінальних примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу і є невід`ємною частиною Договору оренди землі від 04.02.2008, який зареєстровано КРФ ДП «Центр ДЗК кадастру при Держкомземі України» за № 040837200009 від 07.04.2008, по одному для кожної зі Сторін та для органу, який проводить державну реєстрацію права оренди землі.

Реквізити сторін:

Орендодавець Орендар

Соколівська сільська рада Товариство обмеженою

код ЄДРПОУ 04364905, відповідальністю "Даллас"

27641, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ 24715867,

Кропивницький район, село Соколівське, 27641, Кіровоградська область,

вулиця Шевченка, 23 Кіровоградський район,

село Соколівське,

вулиця Шевченка, 65,

ІПН 247158611080,

п/р - НОМЕР_1

в АТ "ТАСКОМБАНК" МФО 339500

Підписи сторін:

Орендодавець Орендар

(Завірюха І.Г.) (Тимченко С.В.)

М.П. (за наявності печатки) М.П. (за наявності печатки)", з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що Соколівською сільською радою не було дотримано строку розгляду листа від 26.10.2022, чим було порушено переважне право Товариства з обмеженою відповідальністю "Даллас" на продовження (поновлення) Договору оренди землі від 04.02.2008.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/300/23 від 17.05.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Даллас" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2023 року у справі №912/300/23 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу ТОВ "Даллас" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №912/300/23 залишено без змін.

Частиною 4 ст. 75 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини справи - це факти, які мають значення для вирішення спору, як-от: вчинення чи невчинення особою певної дії; настання чи ненастання певних подій; час, місце вчинення дій або настання подій тощо. Обставини встановлюються судом шляхом оцінки доказів, які були досліджені в судовому засіданні. За наслідками такої оцінки доказів, зокрема щодо їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності (ст. 76-79 ГПК України) суд виснує про доведеність чи недоведеність певних обставин.

Преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що преюдиційне значення мають лише встановлені судом обставини, тобто факти, а не правова їх оцінка. Преюдиційні факти істотно відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи (див. постанови Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 48/340, від 03.07.2018 у справі №917/1345/17, від 24.05.2018 у справі № 922/2391/16, від 17.02.2021 у справі № 914/1257/18 та інші).

Під час розгляду справи №912/300/23 судами встановлено, що Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області законно скористалася своїм правом та вирішила не продовжувати Договір оренди землі в зв`язку з невиконанням орендарем його п. 31, що викладено в рішенні від 27.10.2022 № 2421. Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області виконала свій обов`язок щодо розгляду пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Даллас" продовжити Договір оренди землі, вчасно (листом-повідомленням від 11.11.2022) повідомила позивача про небажання продовжувати строк дії договору, зазначивши причини. Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган місцевого самоврядування, через який територіальна громада реалізує своє право власності на землю, неодноразово підтвердила свою позицію щодо небажання продовжувати дію договору, ухваливши рішення, як до звернення позивача, так і після звернення. Таким чином власник землі висловив свої заперечення щодо продовження договору, вказавши при цьому на неналежне виконання орендарем своїх обов`язків.

Судове рішення у справі №912/300/23 набрало законної сили, а відтак встановлена у цій справі обставина щодо відсутності у ТОВ "Даллас" права на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк, не потребує доказуванню.

Враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги відсутність порушеного права чи інтересів позивача, господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно дорішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 року у справі "Серявін та інші проти України"суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.94 року серія A, №303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36, від 01.07.2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див.рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

З огляду на встановлені обставини, всі інші доводи та міркування сторін не мають вирішального впливу на результат вирішення спору, тому з урахуванням принципу процесуальної економії не потребують детальної відповіді суду.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, врахувавши предмет позову та встановлені обставини справи, господарський суд відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно ч. 9 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Так, у зв`язку із повною відмовою судом у задоволенні позову, заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 07.08.2023 скасовуються.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, судовий збір згідно ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. 73-74, 76-77, 123, 129, 145, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 07.08.2023.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам, а також після набрання рішенням законної сили Соколівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області та Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Повне рішення складено 18.10.2024.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.