Рішення

від 15.10.2024 по справі 914/1493/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 Справа № 914/1493/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яворська В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоінвестбуд-ЛВ», м. Львів,

до відповідача: Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал», м. Львів,

про: стягнення 2 460 570,76 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Митровка Я.В.;

від відповідача: Cорока Д.М.;

Хід розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоінвестбуд-ЛВ» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення 2 460 570,76 грн.

Ухвалою від 11.06.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 16.07.2024.

27.06.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (Вх. № 16823/24).

09.07.2024 через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору (Вх. № 2619/24).

Ухвалою від 16.07.2024 суд відклав розгляд справи на 03.09.2024.

Ухвалою від 03.09.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 24.09.2024.

Ухвалою від 24.09.2024 суд відклав розгляд справи на 15.10.2024.

В судове засідання 15.10.2024 з`явився представник позивача надав пояснення по суті спору, просив позовні вимоги задоволити, представник відповідача заперечив щодо нарахування штрафних санкцій. Суд розглядає справу з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог (Вх. № 2619/24).

В судовому засіданні 15.10.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція позивача.

Позовна заява мотивована тим, що позивачем на виконання умов Договору виконано роботи по обєкту «Каналізування району вул. Старознесенська, вул. Балкової у м. Львові», а Відповідачем прийнято виконані роботи на загальну суму 3655027,17 грн, згідно актів приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) підписаних сторонами.

Відповідачем зобов`язання, передбачені Договором щодо оплати виконаних робіт виконано частково в розмірі 1 720 000,00 грн. Відтак, роботи на суму 1 900 501,39 грн Відповідачем не оплачено.

За неналежне виконання договірних зобов`язань щодо оплати виконаних робіт позивач нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 148 655,76 грн та 411 413,61 грн інфляційних втрат.

08.07.2024 позивачем подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог, в якому зазначив, що основну заборгованість в розмірі 1 900 501,39 грн відповідачем погашено в повному обсязі та просив стягнути 151 714,09 грн 3% річних і 423 924,25 грн інфляційних втрат.

Правова позиція відповідача.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що ним погашено основну суму заборгованості в розмірі 1 900 501,39 грн, що підтверджується платіжними інструкціями долученими до матеріалів справи, просив в цій частині закрити провадження у справі.

Щодо штрафних санкцій зазначив про намір укладення мирової угоди щодо стягнення таких.

Фактичні обставини встановлені судом.

10.02.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлоінвестбуд-ЛВ» (надалі - Підрядник) та Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» (надалі Замовник) укладено Договір № 15-169Т (надалі Договір), за умовами якого (п.1.1. Договору) Підрядник зобов`язується в обумовлений термін у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи по об`єкту: «Каналізування району вул. Старознесенська, вул. Балкової у м. Львові (коригування)», а Замовник приймає об`єкт і здійснює їх фінансування..

Відповідно до п. 5.1. та п. 5.5. договору, розрахунки проводяться тільки за фактично виконані роботи після підписання Замовником представлених Підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки (Форма КБ-3), рахунку на оплату, шляхом проміжних платежів, протягом 45-ти календарних днів та тільки в межах бюджетних призначень.

Кінцеві розрахунки здійснюються Замовником після виконання і приймання всіх передбачених Договором робіт протягом 14-ти днів.

Додатковим договором № 1 від 30.12.2020 та додатковою угодою № 2 від 31.12.2021 сторони змінили термін закінчення виконання робіт на об`єкті на грудень 2022.

Вказаний Договір, додатки та Додаткові угоди до нього підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток Сторін Договору.

На виконання умов договору позивач виконав наступні обумовлені кошторисною документацією роботи:

- у жовтні 2021 на загальну суму - 798 530,96 грн, що підтверджується довідкою про вартість будівельних робіт та витрат від 04.10.2021, актом приймання виконаних будівельних робіт № 3 від 04.10.2021, розрахунком загальновиробничих витрат та підсумковою відомістю ресурсів до такого акту (кінцева дата оплати - 18.11.2021 відповідно до п. 5.1 договору);

- у серпні 2022 на загальну суму - 2 350 650,69 грн, що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 31.08.2022, актами приймання виконаних будівельних робіт № 4 та № 5 від 31.08.2022, розрахунками загальновиробничих витрат та підсумковими відомостями ресурсів до таких актів (кінцева дата оплати - 17.10.2022 відповідно до п. 5.1 договору);

- у грудні 2022 на загальну суму - 505 845,52 грн, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 30.12.2022, актом приймання виконаних будівельних робіт № 6 від 30.12.2022, розрахунком загальновиробничих витрат та підсумковою відомістю ресурсів до такого акту (кінцева дата оплати - 13.01.2023 відповідно до п. 5.5 договору з урахуванням того, що вказаний акт є остаточним).

Акт приймання виконаних будівельних робіт № 6 від 30.12.2022 є кінцевим за договором № 15-169Т від 10.02.2020 та свідчить про остаточну здачу позивачем (як підрядником) обумовленої договором роботи.

Вищевказані роботи прийняті замовником без зауважень, їх об`єм перевірив інспектор з технічного нагляду. Загальна вартість фактично виконаних та прийнятих замовником робіт становить 3 655 027,17 грн.

Водночас всупереч договірним зобов`язанням відповідач лише частково оплатив виконані роботи у розмірі 1 720 000,00 грн.

В ході державного фінансового аудиту відповідача за період з 01.04.2020 по 31.01.2023

сторони провели зустрічну звірку з 21.02.2023 по 28.02.2023, в ході якої було виявлено завищення вартості виконаних робіт по цьому об`єкту на суму 34 525.78 грн. Відповідно сторонами був підписаний від`ємний Акт виконаних робіт за березень 2023 на цю суму.

Таким чином, станом на момент подання до суду позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем з оплати прийнятих робіт становила 1 900 501,39 грн.

Відтак, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору Відповідачем щодо оплати виконаних робіт, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоінвестбуд-ЛВ» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за виконані та не оплачені роботи у розмірі 1 900 501,39 грн, а також 3 % річних в розмірі 148 655,76 грн та інфляційних втрат в розмірі 411 413,61грн.

Після відкриття провадження у справі, відповідач сплатив на рахунок позивача 1 900 501,39 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 6969 від 13.06.2024 на суму 500 000,00 грн; № 7049 від 14.06.2024р. на суму 500 000,00 грн; № 7150 від 17.06.2024р. на суму 300 000,00 грн; № 7157 від 18.06.2024р. на суму 300 000, 00 грн; № 7250 від 19.06.2024р. на суму 300 501,39 грн долученими до матеріалів справи.

Відтак, з урахуванням сплати суми основної заборгованості, 08.07.2024 позивачем подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог на суму основної заборгованості, а також здійснено перерахунок штрафних санкцій, просив стягнути з відповідача 151 714,09 грн 3% річних і 423 924,25 грн інфляційних втрат.

Спір розглядається із врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Оцінка суду.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

За змістом ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частинами 1, 2, 3 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл.

Згідно ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

10.02.2020 між сторонами у справі було укладено договір № 15-169Т. На виконання умов якого, Позивач виконав роботи на загальну суму 3 655 027,17 грн, що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, актами приймання виконаних будівельних робіт, розрахунками загальновиробничих витрат та підсумковими відомостями ресурсів до таких актів.

Однак, відповідач виконав умови договору щодо оплати вартості робіт частково, сплативши за такі 1 720 000,00 грн. Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем щодо оплати решти виконаних робіт склала 1 900 501,39 грн.

Після відкриття провадження у справі, відповідач сплатив на рахунок позивача

1 900 501,39 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 6969 від 13.06.2024 на суму 500 000,00 грн; № 7049 від 14.06.2024р. на суму 500 000,00 грн; № 7150 від 17.06.2024р. на суму 300 000,00 грн; № 7157 від 18.06.2024р. на суму 300 000, 00 грн; № 7250 від 19.06.2024р. на суму 300 501,39 грн долученими до матеріалів справи. В цій частині позивач зменшив позовні вимоги, тому спір розглядається в частині здійснених інфляційних нарахувань та 3% річних.

Щодо стягнення 3 % річних в розмірі 151 714,09 грн та інфляційних втрат в розмірі 423 924,25 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність розрахунку трьох відсотків річних та інфляційних втрат за вказаний Позивачем період, суд встановив, що такий здійснено арифметично не вірно, відтак до стягнення з відповідача підлягає 151 651,29 грн 3% річних та 417 198,61 грн інфляційних втрат.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене та наведені положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково в розмірі 568 849,90 грн, з яких:

151 651,29 грн 3% річних та 417 198,61 грн інфляційних втрат. В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Судові витрати.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судовий збір, відповідно до ст.129 ГПК України, покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Відтак до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягає 8 532,75 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 73, 76-78, 86, 129, 236-241 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, м. Львів, вул. Зелена, буд. 64, код ЄДРПОУ - 03348471) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоінвестбуд-ЛВ» (79026, м. Львів, вул. Володимира Великого, буд. 2, код ЄДРПОУ - 33667445) 568 849,90 грн та 8 532,75 грн судового збору.

3. В задоволенні решти вимог відмовити.

Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 18.10.2024.

СуддяЗапотічняк О.Д.