Ухвала

від 18.10.2024 по справі 915/1149/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

18 жовтня 2024 року Справа № 915/1149/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «М МОТОРС» (57214, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, село Мішково-Погорілове, вул. Котика Валі, буд. 7; ідентифікаційний код 35639053)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЕСТА ЛТД» (54038, м. Миколаїв, вул. Проектна, буд. 2; ідентифікаційний код 31043814)

про: стягнення 188 004,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «М МОТОРС» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 20.09.2024 (вх. № 11290/24) (з додатками), в якій просить суд:

1. Прийняти та розглянути даний позов в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТА ЛТД» (адреса: 54038, м. Миколаїв, вул. Проектна, 2, ідентифікаційний код юридичної особи: 31043814) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М МОТОРС» (адреса: 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв України,68, ідентифікаційний код юридичної особи:35639053) суму 188004,00 грн. 00 коп. та 3028 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 25.09.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1149/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

07.10.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЕСТА ЛТД» надійшов відзив б/н від 04.10.2024 (вх. № 11995/24) на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти заявлених вимог та просить суд відмовити в повному обсязі в задоволенні позовної заяви.

10.10.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «М МОТОРС» надійшла така кореспонденція:

1. Клопотання б/н від 09.10.2024 (вх. № 12183/24) про постановлення ухвали про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження справи 915/1149/24 за позовом ТОВ «М МОТОРС» до ТОВ «ЕСТА ЛТД» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 188004,00 грн., у розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

2. Клопотання б/н від 09.10.2024 (вх. № 12185/24) про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати від ТОВ «ЕСТА ЛТД» наступні докази: оригінал видаткової накладної від 28.07.2023 №25; оригінал довіреність на отримання товару від ТОВ «М МОТОРС» від 26.07.2023 №МД00000012;

3. Відповідь б/н від 09.10.2024 (вх. № 12186/24) на відзив, в якому позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві. До відповіді на відзив товариством долучено копію заяви свідка ОСОБА_1 ;

4. Клопотання б/н від 09.10.2024 (вх. № 12187/24) про призначення почеркознавчої експертизи, в якому позивач просить суд:

- призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,буд.17, оф.801).

- на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від іменні ОСОБА_1 у видатковій накладній №25 від 28 липня 2023р. у графі: «отримав(ла)

---

Шеленгер Олександр Сергійович» тією особою, від імені якої він заначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від іменні Шеленгера Олександра Сергійовича у довіреності №МД00000012 видана 26 липня 2023р. у графах: «зразок підпису особи, що отримала довіреність» та «Керівник підприємства

---

О. Шеленгер» тією особою, від імені якої він заначений, чи іншою особою?

- витрати за проведення експертизи покласти на Позивача.

10.10.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЕСТА ЛТД» надійшла заява б/н від 10.10.2024 (вх. № 12226/24) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

15.10.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЕСТА ЛТД» надійшла заява б/н від 15.10.2024 (вх. № 12417/24) (заперечення на відповідь на відзив).

Дослідивши вищенаведені заяви та клопотання сторін, розглянувши клопотання позивача б/н від 09.10.2024 (вх. № 12183/24) про постановлення ухвали про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження, проаналізувавши викладені в ньому обґрунтування, разом з обставинами справи у сукупності, суд дійшов висновку про постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення у справі підготовчого засідання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції. Однак, враховуючи приписи ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 250 ГПК України, суд першої інстанції при вирішенні даного питання (розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження) повинен враховувати такі критерії, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін тощо (Постанова Верховного Суду України від 16.04.2019 року у справі № 910/10071/18).

Суд зазначає, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження вирішувалось судом на стадії відкриття провадження у справі. Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, дійшов висновку, що дана справа є малозначною та буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Водночас, дослідивши подані сторонами заяви по суті справи, а також заяви та клопотання з процесуальних питань, у сукупності з матеріалами позовної заяви, суд зіштовхнувся з питаннями, пов`язаними зі встановленням суті правовідносин, що виникли між учасниками справи.

Отже, зважаючи на необхідність всебічного дослідження доказів та з`ясування обставин по даній справі, суд вважає, що проведення процедури загального позовного провадження у цій справі сприятиме досягненню завдань господарського судочинства, визначених ст. 2 ГПК України, а тому вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 86, 176, 181, 182, 232, 233, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити перехід до розгляду справи № 915/1149/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати розгляд справи № 915/1149/24 зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження).

3. Призначити підготовче засідання у справі на 13 листопада 2024 року об 11:50.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

4. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні, водночас, звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО.Г. Смородінова