Ухвала

від 18.10.2024 по справі 916/1614/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" жовтня 2024 р.м. Одеса № 916/1614/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Громадської організації Товариство ВОСТОК (67300, Березівський район, м. Березівка, вул. 31 Березня, буд. 69; код ЄДРПОУ 42238831)

до відповідача: Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, Одеська обл., м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-А; код ЄДРПОУ 40108740)

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Громадська організація Товариство ВОСТОК, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю ГУНП в Одеській області впродовж п`яти років.

Ухвалою від 22.04.2024 позовну заяву Громадської організації Товариство ВОСТОК повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 ухвалу від 22.04.2024 скасовано, матеріали справи № 916/1614/24 направлено до Господарського суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Абзацом 2 ч. 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Водночас, позовна заява Громадської організації Товариство ВОСТОК підялгає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Втім, зазначеного розрахунку позовна заява не містить.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, з поміж іншого, повинна містити зміст позовних вимог; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач на першій сторінці позовної заяви вказав ціну позову - 1 600 000,00 грн, в той час як у прохальній частині заяви просить стягнути з відповідача 1 500 000,00 грн, при цьому вказуючи в дужках словами "один мільйон шістсот тисяч гривень").

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, що визначено п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України.

Так, суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви. При цьому прохальна частина позову має відповідати змісту позовної заяви в цілому.

Таким чином, позивачу слід обґрунтувати або ж уточнити ціну позову.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у разі якщо позивач матиме намір уточнити прохальну частину позову та визначити її в іншій редакції, це означатиме фактично зміну предмета позову, у зв`язку з чим заяву, яку позивач подаватиме до суду в порядку усунення недоліків, слід також направити відповідачу, що передбачено ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 46, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Громадської організації Товариство ВОСТОК - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- обґрунтування або уточнення ціни позову (з урахуванням вимог мотивувальної частини цієї ухвали).

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 18.10.2024 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков