Ухвала

від 17.10.2024 по справі 917/1543/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

17.10.2024 Справа № 917/1543/24

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Макового Олександра Віталійовича, АДРЕСА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2

про визнання права користування земельною ділянкою, визнання права оренди на нежитлові приміщення, усунення перешкод.

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Фізична особа-підприємець Маковий Олександр Віталійович звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій просить суд:

1. Визнати за ФОП Маковим Олександром Віталійовичем (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право користування земельною ділянкою, кадастровий номер: 5310137000:15:006:0254, площа (га): 0.0088, яка знаходиться за адресою

АДРЕСА_3 . Визнати за ФОП Маковим Олександром Віталійовичем (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право оренди на нежитлові приміщення, що розташовані в будинку, літера А-2 за адресою: АДРЕСА_4 .

3. Усунути перешкоди у користуванні шляхом виселення ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ) з нежитлових приміщень що розташовані в будинку, літера А-2 за адресою: АДРЕСА_4 , та вселення ФОП Макового Олександра Віталійовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дані нежитлові приміщення, що розташовані в будинку, літера А-2 за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.09.2024 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 17.10.2024.

27.09.2024 за вхід. № 12829 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів Міністерство оборони України та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, а також залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Груп".

03.10.2024 за вхід. № 13116 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях надійшла заява з повідомленням, що відповідно до пункту 104 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736, вилучення справ або окремих документів із справ з грифом Для службового користування забороняється. В окремих випадках на підставі рішення слідчого судді, суду архівний підрозділ (архів) установи або служба діловодства за письмовою вказівкою керівника установи здійснює вилучення оригіналів необхідних документів або справ. При цьому у структурному підрозділі (архіві) повинні залишитися протокол про вилучення документів з їх засвідченими копіями.

Таким чином, вищезазначені приписи нормативно-правового акту унеможливлюють виконання вимог суду згідно ухвали від 23.09.2024.

03.10.2024 за вхід. № 13159 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач проти задоволення позовної заяви заперечує, зазначає, що позивач намагається перешкоджати законній діяльності Збройних Сил України шляхом знищення державного майна, а також зашкодити виконанню повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 під час воєнного стану щодо мобілізації людських і транспортних ресурсів, соціального захисту ветеранів та членів їх сімей, а також родин загиблих і через суд виселити орган військового управління з будівлі, яка є власністю Міністерства оборони України та просить суд відмовити у задоволенні позову.

08.10.2024 за вхід. № 13372 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

11.10.2024 за вхід. № 13536 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача.

14.10.2024 за вхід. № 13581 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

15.10.2024 за вхід. № 13681 від відповідача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи, оскільки він вважає, що справа є досить складною, а право власності на будівлю було предметом оскарження у судовій справі № 917/154/15 протягом восьми років з неодноразовим зверненням з касаційними скаргами до Верховного Суду.

17.10.2024 за вхід. № 13777 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про залучення співвідповідачів та третіх осіб.

17.10.2024 за вхід. № 13781 від позивача надійшли заперечення на клопотання про колегіальний розгляд справи.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі як співвідповідачів Міністерство оборони України та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, суд дійшов висновку щодо його задоволення.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Груп" та Державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", суд дійшов висновку щодо відмови у його задоволенні.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи, господарський суд зазначає таке.

Положеннями п. 17 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Разом із цим, нормами ГПК України не передбачено конкретних категорій справ, які підлягають колегіальному розгляду, тоді як складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

При цьому ГПК України не пов`язує право суду призначити колегіальний розгляд справи лише з певним колом обставин, які, на думку заявника свідчать про складність справи.

Таким чином, суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи, та зробити висновок щодо обґрунтованості таких доводів.

Окрім того, положення ч. 1 ст. 33 ГПК України встановлюють можливість, а не обов`язок розгляду судом справи у колегіальному складі.

Обґрунтовуючи складність справи, позивач посилається, зокрема, на статус власника нерухомого майна, значну кількість інших справ у суді, з можливими правопорушеннями, які містять ознаки кримінального правопорушення, складністю справи та суб`єктний склад сторін по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин (ч. 1 ст. 7 ГПК України).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

За приписами ст. 2, 3, 11 ГПК України суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Отже, саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

При цьому визначення Міністерства оборони України як власника нерухомого майна не означає неможливість розгляду такої справи суддею одноособово та не є підставою для призначення колегіального розгляду справи.

Обсяг матеріалів справи, предмет позову та його обґрунтування не свідчить про складність справи, що зумовлює необхідність колегіального розгляду справи, адже збільшення кількості суддів не знімає обов`язку з кожного судді ознайомитися та вивчити весь об`єм матеріалів справи та дослідити всі докази.

Щодо суб`єктного складу сторін, то сторонами є фізична особа-підприємець та юридична особа публічного права, що не є надмірним чи складним у розгляді господарського спору.

Посилання відповідача на господарські справи №917/154/15, № 917/381/20 та цивільні

справи №554/1908/21, №552/2803/20, №554/9676/21, а також можливі правопорушеннями, які містять ознаки кримінального правопорушення (кримінальні провадження №1202017504000322, 12021170420001247, 1202217040000309, 1202217040000545, 1202217542000834, 1202170420002838, 12023170420000416) є необґрунтованими, так як вони не мають жодного стосунку до предмету спору у справі № 917/1543/24.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відсутні підстави для призначення колегіального розгляду справи, а тому подане відповідача задоволенню не підлягає.

17.10.2024 за вхід. № 13808 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

З метою виконання завдання підготовчого провадження, враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 234 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідачів задовольнити.

2. Залучити до участі у справі - Міністерство оборони України (просп.Повітрофлотський,6, м.Київ, 03168) та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях ( вул.Небесної Сотні, 1/23, м.Полтава, 36014) в якості відповідача -2 та відповідача - 3.

3. Відкласти підготовче засідання на 28.11.2024 на 11:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 33.

4. Зобов`язати позивача надіслати на адресу відповідача-2 та відповідача - 3 позовну заяву з доданими до неї документами; докази направлення надати до суду.

5. Роз`яснити Міністерству оборони України та Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, що залучений відповідач має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали; якщо відповідне клопотання не буде подано у вказаний строк, суд продовжить розгляд справи.

6. Запропонувати відповідачу-2 та відповідачу -3 у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

7. Звернути увагу відповідача-2 та відповідача - 3, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача-2 та відповідача -3 подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачам.

9. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб - ТОВ "Укрінвест-Груп" та ДП Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

10. Клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи залишити без задоволення.

11. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

13. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.10.2024

Суддя Кльопов І.Г.