Ухвала

від 18.10.2024 по справі 925/964/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 жовтня 2024 року м. Черкаси справа № 925/964/24

Вх.суду №15633/24 від 10.10.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи у відкритому м.Черкаси у приміщенні суду клопотання від 10.10.2024 №02-40/840

заявника, розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Носань Н.С.,

про витребування у керівника боржника Галушка І.М. фінансово-господарської (бухгалтерської) документації

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро експерт",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс"

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Носань Н.С., подано клопотання від 10.10.2024 №02-40/840 з вимогами:

витребувати у директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ "ФКТН Агро плюс" Носань Наталії Сергіївни (вул.Сумгаїтська, буд.7, м.Черкаси, 18001, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), належним чином завірені, копії або, для ознайомлення, оригінали фінансово-господарської (бухгалтерської) документації товариства за період з 01.01.2021 по дату отримання ухвали суду про витребування доказів, зокрема:

1) протоколи зборів керівних органів товариства;

2) відомості про видані довіреності;

3) відомості про: списання необоротних активів (акти списання, перелік списаного майна); операції (перерахування грошових коштів, відчуження або передання активів товариства); нерухоме майно відносно до якого ТОВ "ФКТН Агро плюс" є орендодавцем або орендарем із зазначенням об`єкта оренди, його первісної та остаточної вартості, розміру орендної плати; активи підприємства, передані у заставу; переліку підприємств із зазначенням поштових адрес та кодів ЄДРПОУ, в яких ТОВ "ФКТН Агро плюс" має частку у статутному фонді; переліку філій, підприємств та дочірніх підприємств ТОВ "ФКТН Агро плюс" (із зазначенням адрес та кодів ЄДРПОУ);

4) документацію по ТОВ "ФКТН Агро плюс", в т.ч. договори підприємства та створені на їх виконання акти та первинні документи і документи про оплату; податкову звітність; звітність до ПФУ; технічну документацію та гарантійні документи на основні засоби; виписки про рух коштів на банківських рахунках; касову документацію; кадрову документацію; баланс підприємства (ф-1); звіт про фінансові результати (ф-2); звіт про рух грошових коштів (ф-3); звіт про власний капітал (ф-4); примітки до річної фінансової звітності (ф-5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (ф-11-ОС); звіт про фінансові результати й дебіторську та кредиторську заборгованість (ф-1-Б); звіт праці (ф-1-ПВ); звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (ф-1-ПВ (умови праці)); іншу (всю) документацію банкрута;

5) інформацію про те, де фактично здійснювалась діяльність ТОВ "ФКТН Агро плюс" (вказати адресу);

6) інформацію про перелік осіб, які працювали та працюють в ТОВ "ФКТН Агро плюс", із зазначенням їх посад та періоду роботи та про осіб, які були матеріально-відповідальними, із зазначенням переліку майна, за яке вони відповідали;

7) інформацію про перелік майна, яке перебувало (перебуває) на балансі ТОВ "ФКТН Агро плюс", починаючи з 01.01.2021 й включно по дату надання відповіді, із зазначенням дат та місць його придбання, виду оплати (готівковий, безготівковий). В разі використання у діяльності господарства орендованого майна вказати орендодавця та умови оренди (надати копії договорів оренди). В разі надання в оренду майна банкрута, вказати орендаря та умови оренди (надати копії договорів оренди);

8) інформацію про те чи орендувались ТОВ "ФКТН Агро плюс" земельні ділянки за час діяльності;

9) договорів; актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (далі ТМЦ); рахунків-фактур; накладних; довіреностей; платіжних доручень; специфікацій; актів виконаних робіт; реєстрів вилучених та переданих документів;

10) заяв щодо втрати документів первинного бухгалтерського обліку до контролюючих та правоохоронних органів, документи щодо розгляду даних заяв;

11) складених у відповідності до установленого порядку актів знищення документів із зазначенням підстав та переліку відповідних документів;

12) документів щодо передачі бухгалтерської та іншої документації до архівних чи інших установ;

13) актів інвентаризації ТМЦ;

14) документів щодо передачі документів Товариства до Державного архіву;

15) головних книг;

16) реєстрів виданих та отриманих податкових накладних;

17) журналів-ордерів;

18) оборотно-сальдових відомостей по рахунках;

19) документів, що підтверджують реалізацію, вибраковку чи знищення основних засобів, вжиті заходи реагування щодо стягнення суми збитків із винних осіб;

20) документів щодо основних засобів, дебіторської заборгованості, інших оборотних активів, грошових коштів, в касі та на рахунках, операційних доходів та інших документів щодо активів боржника;

21) відомості про наявне майно, його місцезнаходження, балансову вартість у формі письмових довідок про наявне майно, розмір активів, дебіторської, кредиторської заборгованості, кількість працюючих, розмір заборгованої заробітної плати;

22) інших документів.

зобов`язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ФКТН Агро плюс" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) направити вищевказані документи та інформацію в письмовому вигляді на поштову адресу розпорядника майна арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни а/с № 177, м. Черкаси, 18001 протягом 10 робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Клопотання обґрунтовано тим,

що розпорядником майна направлено на адресу керівника ОСОБА_1 та засновника боржника Святун І.О. запит від 29.08.2024 №02-44/709 для отримання належним чином завірених копій або для ознайомлення з документами;

що згідно з відомостями з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта" керівником ТОВ "ФКТН Агро плюс" запит був отриманий 04.09.2024, а засновником ОСОБА_2 07.09.2024;

що будь-якої відповіді на запит розпорядник майна не отримав, відповідні документи та інформація останньому не надані.

2. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

22.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро експерт" звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс"

21.08.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Носань Н.С. та, зокрема, встановлено строк проведення розпорядником майна разом з боржником інвентаризації майна боржника до 20.10.2024.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань співзасновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс" є ОСОБА_1 .

30.08.2024 розпорядник майна боржника направив як керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс" Галушку І.М. (на юридичну адресу підприємства) та як співзасновнику ОСОБА_2 (за її місцем проживання) запит від 29.08.2024 №02-44/709, у якому просив надати перелік видів документів згідно з їх переліком (пункти 1-22) у заяві (щодо розміру активів, дебіторської та кредиторської заборгованості, наявного майна, його місцезнаходження, балансової вартості, кількості працюючих, розміру заборгованості із заробітної плати та іншого).

Згідно з даними АТ "Укрпошта" запит був вручений 04.09.2024 уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс".

За повідомленням розпорядника майна боржника у заяві, будь-якої відповіді на запит він не отримав.

10.10.2024 розпорядник майна боржника звернувся до суду із заявою, що розглядається.

4. При розгляді заяви судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс):

п.1,5 ч.1 ст.12. Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом; звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб;

ч.1, 2 і 3 ст.12-1. Запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна (...) до (...) підприємств, установ (...) фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника (...) стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією (...) керівники підприємств, установ (...) фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів. У разі якщо запит арбітражного керуючого стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду запиту арбітражного керуючого може бути продовжено до 20 робочих днів (...). Відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, крім випадків відмови в наданні таємної та/або службової інформації;

ч.1 ст.44. Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації);

ч.3 ст.44. Розпорядник майна зобов`язаний: (...) вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства (...); не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість (...);

ч.7 ст.44. (...) У процедурі розпорядження майном боржник зобов`язаний забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 цього Кодексу;

ч.12 ст.44. Повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

ч.13 ст.44. З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків керівник боржника несе зобов`язання з відшкодування збитків, завданих таким ухиленням.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1, 3 ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом;

ч.1 ст.14. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом;

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.4 ст.74. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів;

ч.1, 2, 4, 7 та 9 ст.81. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (...) У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

5.1. Підставами для вимоги арбітражним керуючим вказано ст.81 ГПК України.

Однак, у межах справи про банкрутство відсутнє будь-яке відкрите і призначене до розгляду у судовому засіданні провадження, у якому б здійснювався розгляд вимог арбітражного керуючого, учасником якого був би керівник боржника чи його засновник, тому можливість застосування ст.81 ГПК України для отримання доказів на підтвердження таких не розглянутих судом вимог відсутня.

Крім того, перелік видів документів у заяві, які просить витребувати розпорядник майна боржника, не є переліком конкретних документів, які можуть бути витребувані згідно із ст. 81 ГПК України.

Зі змісту (суті) заяви вбачається, що розпорядник майна боржника вважає дії керівника та засновника боржника незаконними, оскаржує їх і звертається до суду за захистом свого порушеного права на отримання інформації і документів.

Однак Кодексом не передбачено права суду розглядати скарги розпорядника майна боржника на дії інших осіб.

Законом способи захисту визначені у ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України та у ч.2 ст.20 Господарського кодексу України.

Господарське судочинство відповідно до ст.12 ГПК України здійснюється у формі наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Розгляд справи про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченомуГПК України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства (ч.1 ст.2).

В той же час, відповідно до ч.2 ст.7 Кодексу господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник (…). Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення (…).

Тому суд вважає, що подане клопотання слід оцінювати як позовну заяву з вимогою захистити порушене право розпорядника майна боржника на отримання інформації та документів, які складені боржником чи за його участю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.175 ГПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду у межах справи про банкрутство, але за правилами позовного провадження, що технічної можливості її прийняття як позовної заяви у межах справи про банкрутство автоматизована система не допускає, суд відмовляє у відкритті провадження за нмм.

5.2. Слід звернути увагу на те, що ненадання відповіді боржником у особі його керівника на запит розпорядника майна боржника теоретично може бути визнано порушенням закону. Практично ж така бездіяльність підлягає доказуванню у ході розгляду справи по суті.

Однак, робота розпорядника майна полягає не лише в тому, щоб аналізувати документи, які йому надійшли у його офіс, а й у тому, щоб вчиняти фізичні дії за місцезнаходженням боржника, до яких відноситься й, наприклад, виїзд за місцезнаходженням, вивчення документів і електронних баз даних боржника у місці їх знаходження, ознайомлення з ними, копіювання тощо. Тому направлення листа і очікування відповіді не може бути визнане єдиною можливою формою комунікації. Саме тому на боржника й покладено обов`язок забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації або забезпечити можливість ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб.

Крім того, у даному випадку очевидно, що вимогу зобов`язати боржника виготовити копії усіх документів боржника (які фактично є предметом вимоги згідно з переліком видів цих документів у п.1-22 заяви) та передати їх розпоряднику майна боржника, не можна визнати адекватною потребі арбітражного керуючого.

Специфічним способом захисту права розпорядника майна боржника на отримання повної інформації та усіх документів боржника є спосіб, визначений ч.12 і 13 ст.44 Кодексу.

Так, доведення обставин створення перешкод діям розпорядника майна є специфічною підставою, передбаченою Кодексом, для постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника, внаслідок чого у них виникає обов`язок протягом трьох днів передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. Така вимога розглядається судом в межах справи про банкрутство без застосування норм ст.7 Кодексу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Носань Н.С., в від 10.10.2024 №02-40/840.

Ухвала суду набрала законної сили 18.10.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити це судове рішення розпоряднику майна боржника та рекомендованим листом з повідомленням Галушку І.М. (боржнику).

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-5

14-925-0001