Ухвала

від 18.10.2024 по справі 127/16483/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/16483/24

У Х В А Л А

18 жовтня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву законного представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №127/16483/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору на управління спадщиною, відшкодування моральної шкоди, стягнення невиплачених дивідендів,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/16483/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору на управління спадщиною, відшкодування моральної шкоди, стягнення невиплачених дивідендів.

Законний представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом:

1)накладення арешту на нерухоме майно і рухоме майно: транспортні засоби, трактори, самохідні та інші машини, які належать:

- ТОВ Хмільницький завод залізобетонних виробів, код ЄДРПОУ 03575646, Вінницька область, м. Хмільник, вул. І.Богуна, 81;

- ВАТ Гніванський кар`єр, код ЄДРПОУ 00292385, Вінницька область, Вінницький район, м. Гнівань, вул. Соборна, 85;

- ПАТ Сабарівський кар`єр, код ЄДРПОУ 05518902, м. Вінниця, вул. Карбишева, 55;

- ПП Будівельні матеріали, код ЄДРПОУ 33373804, Вінницька область, м.Хмільник, 3 пров. Леніна, 3А;

- ТОВ Крутнівський кар`єр, код ЄДРПОУ 31346501, Вінницька область, Хмільницький район, с. Крутнів;

- ТОВ Сабарівський гранітний кар`єр, код ЄДРПОУ 00292385, м. Вінниця, вул. Карбишева, 55;

- ТОВ Гніванський гранітний кар`єр, код ЄДРПОУ 35558713, Вінницька область, Вінницький район, м. Гнівань, вул. Соборна, 85;

- ТОВ Шпиківський деревообробний завод, код ЄДРПОУ 03575652, Вінницька область, Тульчинський район, смт Шпиків, вул. Будівельна, 1;

- ТОВ Поділля-вибух, код ЄДРПОУ 35212558, Вінницька область, Вінницький район, м. Гнівань, вул. Леніна, 85;

- ТОВ ВОБ і К, код ЄДРПОУ 38507897, Вінницька область, Вінницький район, м. Гнівань, вул. Леніна, 85;

- ПВКП Шершнянський консервний завод, код ЄДРПОУ 31774426, Вінницька область, Вінницький район, с. Шершні, вул. Коцюбинського, 27;

- ТОВ Мікроклін, код ЄДРПОУ 38507855, Вінницька область, Вінницький район, м. Гнівань, вул. Леніна, 85;

- СТ Оксамит, код ЄДРПОУ 25507257, Вінницька область, Вінницький район, м. Гнівань, вул. Сагайдачного, 4;

- ПП Фарммакс, код ЄДРПОУ 37536870, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 35, оф.5;

- Гніванське дочірнє сільськогосподаське підприємство Борське Відкритого акціонерного товариства Гніванський кар`єр, код ЄДРПОУ 30808972, Вінницька область, Вінницький район, м. Гнівань, вул. Леніна, 85;

- Гніванське дочірнє сільськогосподаське підприємство Маянівське Відкритого акціонерного товариства Гніванський кар`єр, код ЄДРПОУ 30809007, Вінницька область, Вінницький район, м. Гнівань, вул. Леніна, 85;

- ПрАТ Корнинський кар`єр Леопард, код ЄДРПОУ 31962765, Житомирська область, Попільнянський район, смт Корнин, вул. Королівська, 13;

- ТОВ Поділля-ДЛД, код ЄДРПОУ 32701427, м. Вінниця, вул. Карбишева, 55;

2) заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо цих юридичних осіб,

оскільки вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. За два місяці існування ТОВ Максвік-Агро (код ЄДРПОУ 45533412, керівником якого є ОСОБА_3 ), на його користь було відчужено 40 земельних ділянок, які були у власності Гніванського дочірнього сільськогосподаського підприємства Борське ВАТ Гніванський кар`єр та Гніванського дочірнього сільськогосподаського підприємства Маянівське ВАТ Гніванський кар`єр, достроково розірвано договір оренди землі та усі земельні ділянки перейшли у власність ТОВ Максвік-Агро (код ЄДРПОУ 45533412, керівником якого є ОСОБА_3 ). Також ОСОБА_3 відчужив майно ТОВ Гніванський гранітний кар`єр - 8 квартир.

Дослідивши та оцінивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 149 ч. 2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

В заяві про забезпечення позову не обґрунтовано, яким чином забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме і рухоме майно (транспортні засоби, трактори, самохідні та інші машини), яке належить вісімнадцятьом юридичним особам, а також заборона вчинення будь-яких реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо цих юридичних осіб, забезпечить виконання судового рішення у цивільній справі №127/16483/24, в якій предметом позову є визнання недійсним договору на управління спадщиною (корпоративними правами юридичних осіб), відшкодування моральної шкоди, стягнення невиплачених дивідендів з приватного нотаріуса.

Крім того, 18 юридичних осіб, на рухоме та нерухоме майно яких просить накласти арешт сторона позивачів, не є учасниками справи №127/16483/24; будь-які боргові зобов`язання перед позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , їхнє майно не є предметом спору у цивільній справі №127/16483/24. Заходи забезпечення позову, які просить застосувати сторона позивачів, можуть тягнути за собою втручання в господарську діяльність зазначених суб`єктів господарювання та істотно перешкоджати їх господарській діяльності.

Враховуючи викладене, підстав для забезпечення позову у справі №127/16483/24 у виді арешту рухомого і нерухомого майна, яке належить 18 юридичним особам (суб`єктам господарювання), і заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо цих юридичних осіб немає, в зв`язку з чим потрібно відмовити в задоволенні заяви сторони позивачів про забезпечення позову.

Крім того,потрібно роз`яснити,що сторонапозивачів непозбавлена правазвертатись досуду ззаявою прозабезпечення позовуу цивільнійсправі №127/16483/24,але заходизабезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачами вимогами (ст. 150 ч. 3 ЦПК України) і відноситись до предмету позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви законного представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №127/16483/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору на управління спадщиною, відшкодування моральної шкоди, стягнення невиплачених дивідендів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 18.10.2024.

Суддя О.О. Венгрин