Ухвала

від 10.10.2024 по справі 160/24087/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2024 рокуСправа № 160/24087/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торговельна компанія Фарес" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

05.09.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торговельна компанія Фарес" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

09.09.2024 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

16.09.2024 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 02.10.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торговельна компанія Фарес" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торговельна компанія Фарес" п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня вручення позивачу копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

09.10.2024 позивач подав заяву про поновлення процесуального строку, в якій вказує, що розпочинаючи з 2024 року через масовані ракетні обстріли російської федерації по території України, на всій території України, включаючи м. Кривий Ріг було запроваджено постійні, щоденні відключення електроенергії протягом від 4 до 6 годин, підготовка копій документів, складання заяви, вимагало як часу та і наявності приладів для їх виготовлення. ТОВ « БТК ФАРЕС» через оголошений воєнний стан господарську діяльність майже не здійснює в 2024 році, штат працівників зменшений, що призвело до того, що у товариства у вказаний період з 08 квітня 2024 року по 10 липня 2024 року не було фізичної можливості, ані скласти позовну заяву ані роздрукувати та подати до суду, через постійні відключення електроенергії, ракетні обстріли (місто Кривий Ріг, постійно потерпає від ракетних обстрілів), повітряні тривоги та оголошений в країні воєнний стан.

Дослідивши подане клопотання, суд встановив наступне.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 КАС України.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, частиною 4 статті 122 КАС України визначено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Щодо посилань позивача на відсутність об`єктивної можливості своєчасно звернутись до адміністративного суду з цим позовом у зв`язку із збройною агресією РФ та введенням в Україні воєнного стану, окупацією суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і триває на теперішній час.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (далі - Закон № 389) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Частинами першою та четвертою статті 26 Закону № 389 встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 389 у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Тобто, введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Враховуючи те, що останній день перебігу процесуального строку на звернення до суду з позовом у цій справі припав на період повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, ця обставина могла унеможливити дотримання такого строку позивачем, але за умови надання ним до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду з позовом, та могла б бути визнаною поважною причиною для поновлення процесуального строку.

Такий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 08 грудня 2022 року у справі № 990/102/22.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на звернення до суду з даним позовом позивач вказує на фактичне припинення товариством своєї діяльності з самого початку введення воєнного стану, аварійні відключення споживачів від енергопостачання, а також, вказує на масштабні ракетні обстріли м. Кривого Рогу.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що не можуть бути основною та поважною причиною для поновлення такого строку такі підстави як повітряні тривоги та відсутність електроенергії, оскільки повітряні тривоги та відсутність електроенергії не мають постійного та довготривалого характеру, зокрема, на території м. Кривого Рогу.

Крім того, тривоги оголошуються у регіонах України по-різному, та не носять постійного, безперервного характеру.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 10.03.2023 у справі № 540/1285/22.

Більш того, не приймаються і до уваги доводи позивача стосовно фактичного припинення позивачем своєї діяльності з самого початку введення воєнного стану та зменшення штату працівників, оскільки на підтвердження таких доводів не надано жодних належних доказів.

Враховуючи наведені обставини та те, що активних бойових дій в м. Кривому Розі починаючи з квітня 2024 року не велося, повітряні тривоги, ракетні обстріли та відсутність електроенергії не мають постійного та довготривалого характеру, міський транспорт, відділення пошти та суди працювали, суд вважає, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду без поважних причин, докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом не наведено й не надано.

Вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду визнаються неповажними, а тому заява позивача від 09.10.2024 задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 15 статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином, оскільки наведені підстави про поновлення строку звернення до суду обставини пропуску строку звернення до суду визнані неповажними, інших підстав для поновлення строку судом не встановлено, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 240, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення позивача до суду.

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду - задовольнити

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торговельна компанія Фарес" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А. Ю. Рищенко