Ухвала

від 17.10.2024 по справі 420/28675/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/28675/24

У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом Приватного підприємства «Столес-Транс» (вул. Чорноморського козацтва, 103, м. Одеса, 65003, код ЄДРПОУ 35359142) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Столес-Транс» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

-№11264012/35359142 від 18.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №22 від 01.01.2024 року;

-№11173238/35359142 від 04.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №16 від 12.01.2024 року;

-№11264014/35359142 від 18.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №28 від 15.01.2024 року;

-№11234058/35359142 від 13.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №18 від 15.01.2024 року;

-№11264013/35359142 від 18.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №29 від 15.01.2024 року;

-№11234057/35359142 від 13.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №19 від 16.01.2024 року;

-№11488844/35359142 від 25.07.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №40 від 17.01.2024 року;

-№11234056/35359142 від 13.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №20 від 19.01.2024 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №22 від 01.01.2024 року, №16 від 12.01.2024 року, №28 від 15.01.2024 року, №18 від 15.01.2024 року, №29 від 15.01.2024 року, №19 від 16.01.2024 року, №40 від 17.01.2024 року, №20 від 19.01.2024 року датою їх фактичного подання.

Ухвалою суду від 17.09.2024 року відкрито провадження по справі та повідомлено сторін, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

04.10.2024 року до суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області як додаток до відзиву на адміністративний позов надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

У вказаному клопотанні представник відповідача зазначив, що ГУ ДПС в Одеській області вважає, що встановлення та належне дослідження всіх обставин даної судової справи може бути досягнуто лише в рамках проведення відкритих судових засідань за правилами загального позовного провадження, оскільки дана категорія справ віднесена до категорії справ, які можуть бути практико утворюючими та резонансними, що пов`язані з тлумаченням та застосуванням норм законодавства. Представник відповідача вважає, що розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників спричинить негативні процесуальні наслідки для Головного управління ДПС в Одеській області, оскільки представник Відповідача не зможе повною мірою доказувати суду обставини, які свідчать про правомірність прийнятого рішення, ставити питання представникам ТОВ «Столес-Транс» тощо.

Розглянувши клопотання представника відповідача щодо розгляду справи в порядку загального провадження, суд повідомляє наступне.

Згідно ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи обсяг матеріалів справи, з метою недопущення затягування розумних строків на розгляд справи, оскільки відповідачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження того, що справу слід розглядати за правилами загального провадження, а також не наведено конкретних обставин щодо такої необхідності, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

У той же час, суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тобто, у разі необхідності, учасники справи мають право викласти свої пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб у письмовому вигляді, які будуть враховані судом при прийнятті рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом Приватного підприємства «Столес-Транс» (вул. Чорноморського козацтва, 103, м. Одеса, 65003, код ЄДРПОУ 35359142) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

СуддяА.А. Радчук