Рішення

від 08.10.2024 по справі 620/9573/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/9573/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

за участю представника позивача Костюк Ю.В., представника відповідача АнанкаЮ.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, рішень про нарахування та застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 26.04.2024 року № 6629/ж 10/25-01-07-00 про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ на 1 486 681 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 371 670 грн, від 26.04.2024 року № 6653/Ж10/25-01-24-06 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020 грн., рішення від 26.04.2024 року № 6654/Ж10/25-01-24-06 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 4273,67 грн. за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат (авансових платежів), на які нараховується єдиний внесок по єдиному внеску, рішення від 26.04.2024 року № 6655/Ж10/25-01-24-06 про застосування штрафних санкцій у розмірі 170 грн. за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що податковим органом було проведено планову перевірку всупереч законодавчо встановленим нормам, поза межами строку її проведення, що визначений наказом від 25.08.2021 № 1448-п, свідомо проігноровано надані платником податків пояснення та первинні документи, а висновки, які викладені в акті перевірки є помилковими, необґрунтованими та прийнятими без належного врахування документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій та суперечать іншим висновкам акту перевірки щодо відсутності порушень при реалізації вирощеного урожаю 2017 року, у зв`язку із чим, оскаржувані рішення є незаконними і такими, що прийняті з порушенням норм діючого законодавства, без наявності належних для їх винесення правових підстав, а тому підлягають скасуванню.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що Головним управлінням ДПС у Чернігівській області були виписані направлення на перевірку від 14.02.2024 №183/ж3/25-01-07-00, №184/ж3/25-01-07-00, №185/ж3/25-01-07-00, №186/ж3/25-01-07-00, №187/ж3/25-01-07-00 на проведення документальної планової перевірки СТОВ «ДРУЖБА» на підставі статті 20, статті 77, статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI та наказу від 25.08.2021 №1448-п. Вказує, що проведеною перевіркою встановлено нереальність господарських операцій по взаємовідносинах з ТОВ «Прохорське», що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму 1 486 681 гривень.

Позивачем було подано відповідь на відзив, в якій вказав, що про зміну строків проведення перевірки, яка була призначена відповідно до плану-графіку перевірок на 2021 рік і призначення її до проведення у 2024 році, платнику податків завчасно не повідомлялося та взагалі не було надано відповідного наказу про зміну строку проведення перевірки саме у 2024 році, адже, наказом строк перевірки встановлено з 06.09.2021.

Вислухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області було видано наказ від 25.08.2021 № 1448-п, яким наказано провести планову перевірку СТОВ «ДРУЖБА» з 06.09.2021 тривалістю 10 робочих днів (т. 1 а.с. 30).

У зв`язку з відмовою в допуску позивачем 06.09.2021 посадових осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області до проведення документальної планової виїзної перевірки, було складено акт від 06.09.2021 № /07/03796146 (т. 1 а.с. 31-32).

В подальшому СТОВ «ДРУЖБА» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС у Чернігівській області №1448-п від 25.08.2021 про проведення документальної планової перевірки СТОВ «ДРУЖБА»; визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо включення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА» до плану- графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік та зобов`язання Державну податкову службу України виключити СТОВ «ДРУЖБА» з плану- графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі № 620/10503/21, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2022, у справі № 620/10503/21 у задоволенні позову було відмовлено повністю (т. 1 а.с. 34-40).

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області на підставі наказу від 25.08.2021 № 1448-п були видані направлення на перевірку від 14.02.2024 № 183/ж3/25-01-07-00, від 14.02.2024 № 184/ж3/25-01-07-00, від 14.02.2024 № 185/ж3/25-01-07-00, від 14.02.2024 № 186/ж3/25-01-07-00, від 14.02.2024 № 187/ж3/25-01-07-00 на проведення з 19.02.2024 документальної планової перевірки СТОВ «ДРУЖБА» (т. 1 а.с. 41-45).

Наказом Головного управлінням ДПС у Чернігівській області від 28.02.2024 № 143-п було продовжено термін проведення документальної планової перевірки СТОВ «ДРУЖБА» з 04.03.2024 тривалістю 5 робочих днів (т.1 а.с. 46).

Так, відповідачем була проведена документальна планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2020, з питань правомірності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2020, за результатами якої складений акт перевірки від 15.03.2024 № 3403/ж5/25-01-07-01-01 (т.1 а.с. 47-67), яким встановлено порушення позивачем вимог:

- п. 201.1 ст. 201, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 486 681 грн., в т.ч. за 4 квартал 2017 на суму 928 758 грн., 1 квартал 2019 на суму 407 944 грн., за 4 квартал 2019 на суму 15 974 грн., за липень 2020 на суму 66 205 грн., за жовтень 2020 на суму 67 800 грн;

- пункту 4 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зі змінами та доповненнями, пункту 1 розділу III Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Мінфін України від 14.04.2015 № 435, а саме: не своєчасно подано Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування червень 2016 року;

- частини 8 статті 9 Закону України: «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI зі змінами та доповненнями, а саме: при виплаті заробітної плати за грудень 2014 року на яку нараховано єдиний внесок, одночасно з її видачею (29.12.2014) не було сплачено в повному обсязі - 42736,71 грн. єдиного внеску нарахованого на ці виплати;

- абзацу 12 пункту 3.1, пункту 3.2 - пункту 3.5. розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку(форма №1ДФ), який затверджено Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014р. №49, зареєстрованого в МЮУ 05.02.2014 № 228/25005 зі змінами да доповненнями внесеними Наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 за №4, зареєстрованого в МЮУ 30.01.2015 №111/26556, а саме: в Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за 1-4 квартали 2017р., за 1-4 квартали 2018р. та за 1 квартал 2019р. мали місце недостовірні відомості за «106» ознакою доходу про платника податку.

На підставі висновків акту перевірки податковим органом були прийняті:

- податкове повідомлення - рішення від 26.04.2024 № 6629/ж 10/25-01-07-00 про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ на 1486681 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 371670 грн (т. 4 а.с. 4-5);

- податкове повідомлення - рішення від 26.04.2024 № 6653/Ж10/25-01-24-06 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020 грн (т. 4 а.с. 7);

- рішення від 26.04.2024 № 6654/Ж10/25-01-24-06 про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат (авансових платежів), на які нараховується єдиний внесок у розмірі 4273,67 грн (т. 4 а.с. 6);

- рішення від 26.04.2024 № 6655/Ж10/25-01-24-06 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у розмірі 170 грн (т. 4 зворот а.с. 6).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звіркиплатників податків(крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедурмитного контролюта/абомитного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладеннятрудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків),фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового табухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів таподаткової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Пунктом 77.1 статті 77 ПК України визначено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Відповідно до пункту 77.4 статті 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеномустаттею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Згідно пунктів 77.6, 77.7 статті 77 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Строки проведення документальної планової перевірки встановленістаттею 82 цього Кодексу.

Пунктом 81.1 статті 81 ПК України визначено, що посадові особиконтролюючого органумають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб(належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пункту 81.2 статті 81 ПК Україниу разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови,із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, та/або у разі відмови отримати примірник цього акта чи надати письмові пояснення до нього, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує такий факт, та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня.

У разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеномустаттею 42 цього Кодексу.

Пунктом 82.1 статті 82 ПК України встановлено, що тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва10 робочих днів, інших платників податків20 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництване більш як на 5 робочих днів, інших платників податківне більш як на 10 робочих днів.

Згідно пункту 82.4 статті 82 ПК України проведення документальної планової та позапланової перевірки платника податків, крім платника податків - суб`єкта малого підприємництва,може бути зупинено за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків чи його уповноваженому представнику під розписку або надсилається платнику податків у порядку, визначеномустаттею 42 цього Кодексу, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.

Зупинення документальної планової, позапланової перевірки перериває перебіг строку проведення перевірки в разі вручення платнику податків або його уповноваженому представнику в порядку, визначеному абзацом першим цього пункту, наказу про зупинення такої перевірки.

При цьому перевірка може бути зупинена на загальний строк, що не перевищує 30 робочих днів, а в разі необхідності проведення експертизи, отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків, завершення розгляду судом позовів з питань, пов`язаних з предметом перевірки, відновлення платником податків втрачених документів перевірка може бути зупинена на строк, необхідний для завершення таких процедур.

Відповідачем доказівзупиненнядокументальної виїзної планової виїзної перевірки СТОВ «ДРУЖБА», призначеної наказом від 25.08.2021 № 1448-пзістрокомпочатку- з 06.09.2021надано не було.

Відповідно до підпункту 1.4.6 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органівДержавної податкової служби Українипри організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової служби України від 04.09.2020 № 470, (далі за текстом - Методичні рекомендації № 470), у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу ДПС до проведення перевірки або відмови від її проведення такими посадовими особами за місцем проведення перевірки невідкладно складається акт у двох примірниках, що засвідчує факт відмови, який реєструється у контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня.

Зразок форми акта про відмову в допуску до проведення / відмови від проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки наведено у додатку 6 до цих Методичних рекомендацій.

Зазначений акт підписується посадовими особами органу ДПС та посадовими (службовими) особами платника податків (його представниками або особами, що фактично проводять розрахункові операції), які заявили про відмову у допуску (відмовились від проведення).Один примірник акта вручається під підпис відразу після його складання платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки (відмови від проведення), та/або відмови отримати один примірник акта та/або відмови використати передбаченеКодексомправо та надати свої пояснення до нього, посадовими особами органу ДПС складається акт довільної форми, що засвідчує такі факти та реєструється в органі ДПС не пізніше наступного робочого дня.

Протягом 24 годин після виникнення обставин, передбаченихстаттею 94 Кодексу(безпідставної відмови платника податків у допуску до проведення перевірки або з`ясування під час організації та проведення перевірки інших обставин для застосування адміністративного арешту майна, передбачених статтею 94 Кодексу, у тому числі відмови від проведення відповідно до вимогКодексуінвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки) тощо), керівником структурного підрозділу територіального органу ДПС / апарату ДПС, що здійснює (очолює) таку перевірку, вживаються заходи щодо підготовки та надання з дотриманнямПорядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади, що формує державну фінансову політику (далі - Порядок застосування адміністративного арешту майна), на розгляд керівнику (його заступнику або уповноваженій особі) територіального органу ДПС за основним місцем обліку такого платника податків звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків для прийняття ним рішення відповідно до вимог статті 94 Кодексу.

До звернення додається копія акта про відмову від допуску до проведення перевірки (акта, що засвідчує наявність інших обставин для застосування адміністративного арешту майна, передбаченихКодексомта наведених в абзаці п`ятнадцятому цього підпункту) разом з відповідними матеріалами, поясненнями та копіями складених до них актів (про відмову від підпису тощо).

Прийняте керівником (його заступником або уповноваженою особою) територіального органу ДПС рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків невідкладно передається: визначеному керівником (його заступником або уповноваженою особою) територіального органу ДПС виконавцю цього рішення для вжиття ним передбачених Порядком застосування адміністративного арешту майна заходів щодо надсилання цього рішення до виконання та організації опису майна платників податків; один примірник цього рішення разом з пакетом необхідних документів передається до підрозділуправового забезпеченнятериторіального органу ДПС для підготовки та направлення ним до суду процесуальних документів щодо підтвердження судом обґрунтованості прийнятого рішення у терміни, визначеніпунктом 94.10 статті 94 Кодексу, та звернення до суду про накладення арешту на рахунках такого платника (зупинення видаткових операцій).

Структурний підрозділтериторіального органу ДПС / апарату ДПС, що здійснює (очолює) перевірку та готував звернення про застосування адміністративного арешту, забезпечує надання підрозділуправового забезпечення територіального органу ДПС за основним місцем обліку такого платника податківвідповідної інформації та належним чином завірених документів (копій), які необхідні для підготовки ним процесуальних документів.

Підпунктом 1.2.7 пункту 1.2 розділу І Методичних рекомендацій № 470 визначено, що після усунення причин, передбачених підпунктами 1.4.5 - 1.4.6 пункту 1.4 розділу I цих Методичних рекомендацій, через які своєчасно не розпочато перевірку, видається наказ про внесення відповідних змін до попереднього наказу на проведення перевірки, або видається новий наказ про її проведення (з дотриманням порядку, встановленого пунктом 1.2 розділу I цих Методичних рекомендацій), копія якого вручається платнику податків у встановленомуКодексомпорядку.

У разі якщо після виданнятериторіальним органом ДПС наказу про проведення перевірки платника податків виникли або виявлені обставини, якіостаточноунеможливлюють її проведення (наприклад, у зв`язкуіз припиненням діяльності платника податків,зі спливом визначених законодавством термінів давності для проведення перевірки, відсутністю платника податків за податковою адресою та/або адресою об`єктів оподаткування тощо) на підставі цього наказу, керівником структурного підрозділу, що повинен здійснювати (очолювати) таку перевірку, готується доповідна (службова) записка на ім`я керівника (заступника керівника, уповноваженої особи) органу ДПС, який видавав цей наказ, з наведенням обставин, що унеможливлюють його реалізацію та проведення перевірки.У цьому випадку на підставі зазначеної доповідної записки видається відповідний наказ про скасування наказу на проведення перевірки як такого, що нереалізований.

Як вже зазначалось судом, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі № 620/10503/21, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2022, у справі № 620/10503/21 підтверджено правомірність видання наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області №1448-п від 25.08.2021 про проведення документальної планової перевірки СТОВ «ДРУЖБА».

Так, наказ Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1448-п від 25.08.2021 після підтвердження судом його правомірності, підлягав реалізації контролюючим органом шляхом проведення відповідної перевірки платника податків. Однак, реалізація такого наказу можлива лише за умови внесення до нього змін в частині дати проведення перевірки, або шляхом видання нового наказу про проведення перевірки. При цьому наказ про внесення змін до попереднього наказу на проведення перевірки підлягав врученню платнику податків.

Проте,яквбачаєтьсязматеріалівсправи, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області зміни до наказу № 1448-п від 25.08.2021 у частині дати проведення перевірки не вносилися.

Посилання відповідача на видання направлень на перевірку від 14.02.2024 № 183/ж3/25-01-07-00, від 14.02.2024 № 184/ж3/25-01-07-00, від 14.02.2024 № 185/ж3/25-01-07-00, від 14.02.2024 № 186/ж3/25-01-07-00, від 14.02.2024 № 187/ж3/25-01-07-00 на проведення з 19.02.2024 документальної планової перевірки СТОВ «ДРУЖБА» судом до уваги не приймається, оскільки згідно чинного законодавства строк проведення перевірки не може встановлюватись направленням на перевірку, а підготовка таких направлень не замінює обов`язку контролюючого органу видати наказ про внесення змін до попереднього наказу на проведення перевірки або ж видати новий наказ про її проведення у відповідності до Методичних рекомендацій №470, чого відповідачем зроблено не було.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність направлення 09.02.2024 посадових осіб для проведення документальної планової виїзної перевірки СТОВ «ДРУЖБА» на підставі наказу № 1448-п від 25.08.2021, до якого не внесено змін стосовно дати проведення перевірки.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суд у постанові від 21.02.2020 у справі № 826/17123/18 сформував правовий висновок, відповідно до якого, оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства».

З огляду на вищезазначений правовий висновок Верховного Суду, оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень, платник податків може посилатись на порушення порядку проведення такої перевірки, яким судами, поряд із встановленими в ході перевірки порушеннями податкового та/або іншого законодавства, має бути надана правова оцінка в першу чергу.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 29.11.2023 у справі № 640/12406/19.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що недотримання контролюючим органом вимог Податкового кодексу України щодо проведення документальної планової перевірки в межах строку, визначеного відповідним наказом, не внесення відповідних змін до наказу №1448-п від 25.08.2021 щодо строку проведення перевірки призвело до звуження прав позивача як платника податків, що свідчить про протиправність здійсненого заходу податкового контролю та прийняття за його наслідками актів індивідуальної дії, оскільки описані вище порушення виключають допустимість як доказів відомостей, отриманих в ході такої перевірки, та, відповідно, нівелюють її результати, та, як наслідок, вимагають скасування прийнятих за її результатами рішень контролюючого органу.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Зважаючи на вищезазначене, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 26.04.2024 № 6629/ж10/25-01-07-00, від 26.04.2024 № 6653/Ж10/25-01-24-06, рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 26.04.2024 № 6654/Ж10/25-01-24-06, від 26.04.2024 № 6655/Ж10/25-01-24-06 є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" підлягає стягненню сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 22957,22 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач має право на звернення до суду з заявою про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (вул. Кеслера, 6, с. Курінь, Ніжинський р-н, Чернігівська обл., 16544, код ЄДРПОУ 03796146) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м.Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, рішень про нарахування та застосування штрафних санкцій задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 26.04.2024 № 6629/ж10/25-01-07-00, від 26.04.2024 № 6653/Ж10/25-01-24-06.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 26.04.2024 № 6654/Ж10/25-01-24-06, від 26.04.2024 № 6655/Ж10/25-01-24-06.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" судові витрати в розмірі 22957,22 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.10.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА