Ухвала

від 18.10.2024 по справі 340/1441/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м.Дніпросправа № 340/1441/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі № 340/1441/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач, 27.06.2024 засобами поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі № 340/1441/24 була залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, скаржнику запропоновано було надати надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати підстави для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Копія даної ухвали була направлена ОСОБА_1 за вказаною в апеляційній скарзі адресою для листування, а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням, та розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Проте, на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернувся конверт разом з копією ухвали від 08 липня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, з відміткою за закінченням терміну зберігання.

11.09.2024 копію ухвали про залишення апеляційної скарги повторно направлено за вказаною в апеляційній скарзі адресою позивач, а саме: АДРЕСА_2 , рекомендованим листом з повідомленням.

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду повторно повернувся конверт разом з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 11 статті 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.Згідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270), у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення.

За приписами ж пункту 117 Правил надання послуг поштового зв`язку після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Отже вказане відправлення було повернуто відділенням поштового зв`язку до суду, з огляду на закінчення місячного строку зберігання.

Колегія суддів зазначає, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Отже, ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2024 року про залишення адміністративного позову без руху вважається такою, що вручена позивачу належним чином.

Таким чином, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, на адресу Третього апеляційного адміністративного суду жодних документів від скаржника на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 08.07.2024 усунуто не було, а саме не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі № 340/1441/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддяН.П. Баранник

суддяН.І. Малиш

суддяА.А. Щербак