Ухвала

від 18.10.2024 по справі 380/18665/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №380/18665/23

адміністративне провадження № К/990/35571/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Ханова Р.Ф., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОД СТАНДАРТ» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2024 у справі №380/18665/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОД СТАНДАРТ» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОД СТАНДАРТ» звернулось до суду з позовом до Львівської митниці, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів від 14.07.2023 №UA209000/2023/000161/2.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 17.06.2024 позов задовольнив.

Додатковим рішенням від 03.07.2024 Львівський окружний адміністративний суд заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОД СТАНДАРТ» про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОД СТАНДАРТ» судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00грн. У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовив.

Не погодившись із прийнятим додатковим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОД СТАНДАРТ» звернулось до суду апеляційної інстанції з метою його оскарження.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОД СТАНДАРТ» на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 у справі №380/18665/23 повернув скаржнику.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОД СТАНДАРТ» через підсистему «Електронний суд» 17.09.2024 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2024 у справі №380/18665/23 про повернення апеляційної скарги та прийняти нову постанову, якою справу №380/18665/23 направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 19.09.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОД СТАНДАРТ» залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам частини четвертої-п`ятої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та запропонував скаржнику в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 2422,40грн або доказів звільнення скаржника від такої сплати.

У зв`язку з наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОД СТАНДАРТ» офіційної електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 19.09.2024 була направлена останньому в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронний документ (ухвала суду про залишення касаційної скарги без руху від 19.09.2024) доставлено в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОД СТАНДАРТ» 20.09.2024 о 17:40год.

Таким чином, останнім днем виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху є 30.09.2024.

Натомість, ані станом на час спливу визначеного в ухвалі від 19.09.2024 про залишення касаційної скарги без руху строку, ані станом на момент постановлення Верховним Судом цієї ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОД СТАНДАРТ» не скористалось своїм правом та не усунуло недоліки касаційної скарги, які слугували підставою для залишення касаційної скарги позивача без руху, а саме не надало до суду документ про сплату судового збору в розмірі 2422,40грн або докази звільнення скаржника від такої сплати.

Клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали суду від 19.09.2024 скаржник також не заявив.

За встановлених обставин, Верховний Суд не вбачає за можливе прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОД СТАНДАРТ» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2024 у справі №380/18665/23.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОД СТАНДАРТ» не виконано вимоги ухвали від 19.09.2024 про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За змістом частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОД СТАНДАРТ» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2024 у справі №380/18665/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОД СТАНДАРТ» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова

В.П. Юрченко