Ухвала

від 15.10.2024 по справі 932/9315/24

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/9315/24

Провадження № 2 /932/3153/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

установила:

У жовтні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб укладений із відповідачем.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Ярощук О.В.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви приходжу до висновку, що заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк на усунення порушень, виходячи із наступного.

У матеріалах позову міститься копія свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 17.06.2003 року, яке видано на підставі рішення Мирового судді с/у № 1 м. Мценськ, Орловська область, рф, актовий запис № 69. Після розірвання шлюбу залишено прізвище« ОСОБА_1 », тобто рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до п.8 наказу Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5 «Про затвердження Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні» документи, видані компетентними органами іноземних держав на посвідчення актів цивільного стану, здійснених поза межами України за законами відповідних держав щодо громадян України, іноземців і осіб без громадянства, визнаються дійсними в Україні за наявності легалізації, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За таких обставин, ураховуючи, що спір з приводу розірвання шлюбу між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , вирішений, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, позивачу необхідно лише легалізувати свідоцтво про розлучення.

Разом з цим, 23.12.2022 набрав чинності Закон України від 01.12.2022 № 2783-ІХ «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993», яким зупинено у відносинах з Російською Федерацією та Республікою Білорусь дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчинену від імені України у м. Мінську 22 січня 1993 року і ратифіковануЗаконом України від 10 листопада 1994 року № 240/94-ВР, та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, вчиненого від імені України у м. Москві 28 березня 1997 року і ратифікованогоЗаконом України від 03 березня 1998 року № 140/98-ВР. Цим же законом встановлено вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року.

У той же час, пунктом 4 частини 1ст. 315 ЦПК Українипередбачена можливість встановлення факту розірвання шлюбу у порядку окремого провадження.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів, а тому розгляд такої справи відбувається із залученням заінтересованої особи.

Позивачем же подано позовну заяву про розірвання шлюбу, тобто фактично вбачається спір про право, який не може бути розглянутий у порядку окремого провадження відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Відповідно доч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу,протягомп`ятиднів зднянадходженнядо судупозовноїзаявипостановляє ухвалупрозалишенняпозовної заявибезруху,вякійзазначаються недолікипозовноїзаяви,спосібістрок їхусунення,якийнеможе перевищуватидесятиднівз дняврученняухвалипро залишенняпозовноїзаявибез руху.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Таким чином, позивачу, з урахуванням обставин якими він обґрунтовує позовні вимоги, слід уточнити та конкретизувати зміст позовних вимог, про що повідомити суд упродовж 10 днів з отримання копії ухвали суду про залишення без руху.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.43,175,177,185ЦПК України,суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити безруху,запропонувавши усунутинедоліки устрок непізніше 10днів здня отриманнякопії ухвали.

Про усуненні недоліки необхідно повідомити суд шляхом:

подання оновленої позовної заяви із уточненням позовних вимог

-залучити до справи заінтересовану особу відповідний компетентний орган реєстрації актів цивільного стану.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків, у строк визначений судом, заява з доданими до неї документами буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярощук