Рішення

від 26.09.2024 по справі 556/2035/24

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 556/2035/24

Номер провадження 2/556/561/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2024 року. сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в сел. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

В суд звернулася ОСОБА_1 , до Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 , вказує, що в спірній квартирі позивачка зареєстрована з 11 листопада 2008 року, хоча фактично проживала в ній з народження.

Квартира АДРЕСА_1 - була надана батьку позивачки, ОСОБА_3 , в користування за договором найму жилого приміщення, який укладено на підставі ордеру на жиле приміщення №196 від 22.11.1989 року, виданого виконавчим комітетом Володимирецької ради народних депутатів на підставі рішення виконкому №21 від 16 листопада 1989 року.

Факт родинних відносин між позивачкою та ОСОБА_3 , підтверджується її свідоцтвом про народження, та свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15 вересня 2017 року. Після укладення шлюбу, позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Попри те, що датою реєстрації місця проживання позивачки в будинку АДРЕСА_2 є - 11.11.2008 року, фактично проживає в цій квартирі з народження.

Усе своє дитинство ОСОБА_1 , прожила в цій квартирі, навчалась в Володимирецькому районному колегіумі, а після закінчення школи навчалась в ВПУ №29 селища Володимирець, однак диплом про його закінчення отримати не змогла.

Разом із позивачкою в цій квартирі також проживали і були зареєстровані в свій час:

батько - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

мати - ОСОБА_7 ;

брат - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

сестра - ОСОБА_9 ;

брат - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати - ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько - ОСОБА_3 .

Сестра - ОСОБА_9 в якийсь момент стала проживати окремо, змінила місце реєстрації і в подальшому не реєструвала його за адресою: АДРЕСА_2 .

На день смерті, як мами, так і батька, позивачка була зареєстрована та проживала з ними, що підтверджується довідками № 1048 та 1049 від 23.05.2024 року.

Після смерті батьків в квартирі залишились проживати позивачка та двоє братів.

ОСОБА_8 загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Станом на день написання даного позову, в квартирі зареєстровані позивачка та її брат ОСОБА_2 .

вже понад 30 років, з того моменту як її батьку в 1989 році передали квартиру в користування по договору найму, її сім`я відкрито, безперервно володіє нею.

На даний час позивачка має бажання розпоряджатися належним їй майном, однак не має такої можливості у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Тому просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 09.07.2024.

Ухвалою суду від 19 липня 2024 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 27 серпня 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, в т.ч. шляхом направлення процесуальних документів та судових викликів до електронного кабінету користувача системи "Електронний суд". Про причини неявки представник суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, відзиву чи заперечень з приводу заявлених вимог не надав.

Третя особа ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася, але попередньо надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує проти заявлених вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст.3ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першоїстатті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В судовому засіданні було встановлено ряд фактичних обставин справи, зокрема, що 11 листопада 2008 року ОСОБА_1 , зареєструвала своє місце проживання у спірній квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

Також судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 - була надана батьку позивачки, ОСОБА_3 , в користування за договором найму жилого приміщення, який укладено на підставі ордеру на жиле приміщення №196 від 22.11.1989 року, виданого виконавчим комітетом Володимирецької ради народних депутатів на підставі рішення виконкому №21 від 16 листопада 1989 року.

Факт родинних відносин між позивачкою ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , підтверджується свідоцтвом про народження позивачки серія НОМЕР_1 , та свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15 вересня 2017 року. Після укладення шлюбу, позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Відповідно до копії свідоцтва про базову загальну середню освіту встановлено, що ОСОБА_1 , навчалась в Володимирецькому районному колегіумі, а після закінчення школи навчалась в ВПУ №29 селища Володимирець, та проживала у спірній квартирі.

Також в судовому засіданні встановлено, що разом із позивачкою в спірній квартирі також проживали і були зареєстровані в свій час:

батько - ОСОБА_3 ;

мати - ОСОБА_7 ;

брат - ОСОБА_8 ;

сестра - ОСОБА_9 ;

брат - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_7 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть останньої, серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер - ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть останньої, серії НОМЕР_3 .

На день смерті батьків, позивачка була зареєстрована та проживала з ними, що підтверджується довідками № 1048 та 1049 від 23.05.2024 року, які видані відділом «Центр надання адміністративних послуг» Володимирецької селищної ради.

ОСОБА_8 загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть останньої, серії НОМЕР_4 .

Також в судовому засіданні факт постійного, відкритого, безтитульного і добросовісно користування ОСОБА_1 , спірною квартирою вже більше 16 років, підтверджується договором №37/8/31 з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщенні якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, копіє технічного паспорта, витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання згідно якого позивачка зареєстрована в спірній квартирі з 11.11.2008 року, та її місце реєстрації не змінювалося всі ці роки.

Також судом встановлено, що саме позивачка ОСОБА_1 , була користувачем телекомунікаційних послуг за спірною адресою, що підтверджується копіями рахунків та чеків за період з січня 2012 року по червень 2024 року, є споживачем послуг електропостачання що підтверджується відповідними квитанціями, та споживачем з водовідведення та водопостачання, що підтверджується відповідними ктитанціями про надання послуг з поводження з побутовими відходами.

Тому матеріалами справи було підтверджено факт, що з 2008 року позивачка постійно, відкрито і добросовісно користуєтьсяся спірною квартирою. Відповідач та третя особа жодним чином не заперечували тієї обставини, що таке володіння спірною квартирою з боку позивачки було добросовісним.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей15,16 ЦК, а також частини четвертоїстатті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Таким чином, суд вважає встановленими та такими, що не підлягають доведенню, обставини заволодіння позивачкою квартирою АДРЕСА_1 , з 2008 року, а також факт відкритого та безперервного володіння нею ціє квартирою.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частинами 1, 4 ст. 344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно(набувальнадавність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Таким чином, зі змісту вказаної норми вбачається, що задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі ст. 334 ЦК України можливе лише за наявності таких умов: по-перше, необхідно, щоб заволодіння майном було добросовісним, тобто особа при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

По-друге, таке володіння повинно бути відкритим, тобто очевидним для всіх інших осіб, при цьому володілець має ставитись до цього майна як до власного (експлуатувати, вживати необхідні заходи для утримання майна в належному стані тощо).

По-третє, володіння майном повинно бути безперервним протягом встановлених законом строків.

По-четверте, необхідною умовою є відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності.

При цьому, володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Позивачкою доведено наявність всіх вказаних умов, що є підставою для задоволення позову.

Як вже зазначалось, сторони визнали відкритий та безперервний характер володіння квартирою, оскільки позивачка ОСОБА_1 , користується квартирою постійно, та не тільки відповідачам та іншим особам, тай органам місцевого самоврядування було про це відомо. Позивачка та члени її сім`ї продовжують володіти квартирою і на час судового розгляду справи.

При цьому суд констатує, що з 2008 року, що позивачка ставилась до житлової квартири, як до своєї власної безперешкодно володіла нею, утримувала, здійснювала капітальний та поточний ремонт. Ці обставини підтверджуються наданими позивачкою доказами. Позивачка оплачувала електроенергію.

Також сторонами підтверджено і безтитульність володіння ОСОБА_1 , квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст.76ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимогист. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

З урахуванням сукупності вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позивачка ОСОБА_1 , яка з 2008 року добросовісно заволоділа чужим нерухомим майном квартирою, за адресою: АДРЕСА_2 , і продовжує відкрито та безперервно володіти цим нерухомим майном, несе витрати на її утримання, більше шістнадцяти років, відповідачем по справі та третьою особою спростувань вказаних обставин та вимог про повернення цього нерухомого майна не заявлено, позивачка набула права власності на це майно, у зв`язку з чим її позов підлягає задоволенню.

Питання про повернення сплаченогопри подачі позовної заяви судового збору позивачка не ставить.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 76, 80, 81, 209, 212,214-215,218ЦПК України,ст.344 ЦК України,суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житло - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Іванків

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , (РНОКПП НОМЕР_5 ), жителька АДРЕСА_2 .

Відповідач: Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області, юридична адреса: сел. Володимирець, вул.Повстанців, 212, 34300, Вараський район Рівненська область код ЄДРПОУ 04388113.

Третя особа: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_6 ), житель АДРЕСА_2 .