Ухвала

від 10.10.2024 по справі 753/10722/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №753/10722/24 Головуючий у 1 інстанції: Лужецька О.Р.

Провадження №22-ц/824/17069/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 2 липня 2024 року в справі за позовом обслуговуючого кооперативу «ОБК «Східна Брама» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2024 року ОК «ОБК «Східна Брама» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 2 липня 2024 року позов обслуговуючого кооперативу «ОБК «Східна Брама» було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 25 вересня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Просила поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що позовну заяву і ухвалу про відкриття провадження вона не отримувала, справу було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Про наявність судового рішення дізналась з телефонного дзвінка представників позивача, після чого 28.08.2024 звернулась до суду із заявою і отримала копію рішення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржуване рішення Дарницького районного суду міста Києва постановлено 2 липня 2024 року.

В матеріалах справи наявний супровідний лист від 2.07.2024 про направлення копії рішення.

Відомостей на підтвердження отримання апелянтом оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу подано 25.09.2024.

Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 2 липня 2024 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Колотушко Ірини Миколаївни строк на апеляційне оскарженняна рішення Дарницького районного суду міста Києва від 2 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 2 липня 2024 року в справі за позовом обслуговуючого кооперативу «ОБК «Східна Брама» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко Судді Є.П. Євграфова Т.О. Писана