Рішення

від 18.10.2024 по справі 189/1468/24

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/1468/24

Провадження № 2/172/543/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В

На підставі розпорядження Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 року до суду надійшов вищевказаний позов. В обгрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_2 вказує, що позивачка є власником земельної ділянки площею 5,361 га. кадастровий номер 1224255100:02:001:0075, розташованої на території Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 10.10.2017 року сторони уклали договір оренди вищевказаної земельної ділянки. Строк дії цього договору визначено до 31 грудня 2024 року. Договором встановлено, що за кожен рік використання землі орендар нараховує орендну плату в грошовій формі в розмірі, що становить 13717,00 грн. виплати на руки. Сплачується орендна плата до 30 листопада кожного року дії договору. Згідно з п. 4.3 обчислення розміру орендної плати на землю здійснюється з урахуванням індексації. Відповідно до умов договору сторони погодили, що орендна плата в подальшому з урахуванням індексації становить 16460,00 грн. Відповідно до виписки про рух коштів по рахунку позивача за період з 01.02.2023 по 30.04.2023 рік позивачу 13.02.2023 року було зараховано кошти від ТОВ «Відродження» у сумі 16460,00 грн., призначення платежу: орендна плата за 2021 рік згідно з договором оренди земельної ділянки від 10.10.2017 року та 23.02.2023 року було зараховано кошти ТОВ «Відродження» у сумі 16460,00 грн., призначення платежу: орендна плата за 2022 рік згідно з договором оренди земельної ділянки від 10.10.2017 року. Проте відповідач порушив умови вищевказаного договору, оскільки не виконав покладені на нього обов`язки щодо виплати орендної плати. А саме, ТОВ «Відродження» у 2023 році користувалося земельною ділянкою, проте плату за користування земельною ділянкою за 2023 рік позивачка не отримувала до цього часу. Просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на свою користь заборгованість з виплати орендної плати в розмірі 16460,00 грн., витрати зі сплати судого збору та з надання правничої допомоги.

Ухвалою від 16.08.2024 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу за правилами спрощеного позовного порядку, у відсутність представника позивача.

Відповідач - ТОВ «Відродження» про день та час судового розгляду справи повідомлене належним чином. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подало, про причини неявки суду не повідомило.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

ОСОБА_1 згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії II-ДП № 054061 є власником земельної ділянки площею 5,361 га. кадастровий номер 1224255100:02:001:0075, розташованої на території Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно з договором оренди земельної ділянки від 10.10.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Відродження» земельна ділянка площею 5,361 га. кадастровий номер 1224255100:02:001:0075 була передана в оренду ТОВ «Відродження» строком на 7 років, до 31.12.2024 року.

Відповідно до п. 4.1 договору оренди землі від 10.10.2017 року орендар за кожен рік використання землі нараховує орендну плату в грошовій формі в розмірі, що становить 17039,75 грн., у тому числі ПДФО, ВЗ та ін., до виплати на руки 13717,00 грн. Сплачується орендна плата до 30 листопада кожного року дії договору оренди.

Згідно з п. 4.3 договору оренди землі від 10.10.2017 року обчислення розміру орендної платина землю здійснюється з урахуванням індексації. Відповідно до умов договору сторони погодили, що орендна плата в подальшому з урахуванням індексації становить 16460,00 грн.

На підтвердження виплати відповідачем орендної плати за договором оренди землі від 10.10.2017 року за 2021 та 2022 роки позивачкою надані виписки по її картковому рахунку.

Згідно з ч.1ст.4ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним Кодексом України, Цивільним Кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем (ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено, істотні умови договору оренди землі, серед яких і орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно зі ст. ст. 21, 24 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згіднозі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами укладений договір оренди землі від 10.10.2017 року, відповідач здійснював виплату орендної плати відповідно до умов договору протягом 2021-2022 років, однак за 2023 рік орендну плату ТОВ «Відродження» не виплатило, у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду за захистом свого порушеного права. Відповідач в ході розгляду справи відзив на позовну заяву не надав, жодним чином не спростував доводи позивачки.

Враховуючи викладене, аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 141 ЦПК України з ТОВ «Відродження» на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за подання позову до суду, так як позов задоволено у повному обсязі.

Щодо витрат на правову допомогу суд зазначає таке.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 134 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 3-5 статті 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу представником позивача надано ордер на надання правничої допомоги, виданий і підписаний адвокатом Лісневським Д.О. з метою надання правової допомоги ОСОБА_1 ; договір про надання правничої допомоги та додаткову угоду до договору; акт виконаних робіт та розрахунків, які підписані адвокатом та клієнтом.

Таким чином, суд вважає, що вказані судові витрати обґрунтовані, а тому є достатні підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки понесених нею судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 4500,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України "Про оренду землі", ст.ст. 16, 526 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 89, 211, 247, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (код ЄДРПОУ 30699186) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість зі сплати орендної плати за 2023 рік за користування земельною ділянкою кадастровий номер 1224255100:02:001:0075 за договором оренди земельної ділянки від 10.10.2017 року у сумі 16460 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят гривень) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (код ЄДРПОУ 30699186) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарганарішеннясуду можебутиподанадо Дніпровськогоапеляційногосудучерез ВасильківськийрайоннийсудДніпропетровської областіпротягомтридцятиднівздняйогопроголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк