Вирок

від 16.10.2024 по справі 351/1962/24

СНЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 351/1962/24

Номер провадження №1-кп/351/213/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.

Джурів, Снятинського району Івано-Франківської області, жителя

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовленого тютюну, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

Відповідно до обвинувального акту злочин вчинено за таких обставин.

Досудовим розслідування установлено, що у травні 2024 року у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовленого спирту етилового, який передбачав підшукання місць (джерел) придбання незаконно виготовленого спирту етилового та приміщень для незаконного його зберігання; зберігання і транспортування з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового; збут спирту етилового.

При цьому, ОСОБА_4 не був особою, яка зареєстрована, як суб`єкт підприємництва у законному порядку та не мав відповідних дозволів (ліцензії), якими встановлювався порядок виробництва й обігу підакцизних товарів.

Реалізовуючи розроблений злочинний план, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_6 в травні 2024 року (встановити більш точну дату та час в ході слідства не виявилося можливим), домовився з громадянином ОСОБА_7 (без укладення договору оренди), який не був обізнаний з умислом останнього, про оренду його автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 .

Після цього, у травні 2024 року (встановити більш точну дату та час в ході слідства не виявилося можливим), продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, ОСОБА_4 підшукав складське приміщення для зберігання незаконно виготовленого спирту етилового, що розташоване при в`їзді у м.Снятин на земельній ділянці з кадастровим номером 2625210100:03:046:0117, яка належить Снятинській міській раді (використовував без укладення договору оренди).

У подальшому, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право виготовлення, зберігання, а також здійснення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, 07.08.2024 ОСОБА_4 через невстановлений під час досудового розслідування телеграм-бот здійснив замовлення на придбання з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового з доставкою до м.Снятин на адресу розташування вищезазначеного складського приміщення.

Так, ОСОБА_4 замовлено з метою збуту незаконно виготовлений спирт етиловий в загальній кількості 26500 літрів за ціною 106 гривень за літр, всього на загальну суму 2819000 (два мільйони вісімсот дев`ятнадцять тисяч) гривень.

Після цього, 10.08.2024, орієнтовно о 07год00хв, невстановленими особами невстановленим вантажним транспортним засобом ОСОБА_4 доставлено та розвантажено незаконно виготовлений спирт етиловий у 133синіх пластикових ємностях у складське приміщення, що розташоване при в`їзді у м.Снятин на земельній ділянці з кадастровим номером 2625210100:03:046:0117, що належать Снятинській міській раді.

У цей же день, о 07год30хв ОСОБА_4 здійснив готівковий розрахунок за спирт етиловий в сумі 2819000 (два мільйони вісімсот дев`ятнадцять тисяч) гривень з вищезазначеними невстановленими особами, які здійснили доставку та розвантаження незаконно виготовленого спирту етилового в складське приміщення.

Цього ж дня, близько 12год00хв, ОСОБА_4 прибув автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 до вищевказаного складського приміщення та здійснив завантаження 20 синіх пластикових ємностей, об`ємом орієнтовно 200 літрів кожна, повністю заповнених незаконного виготовленим спиртом етиловим, загальним об`ємом 4000 літрів, та 2 каністри об`ємом по 30 літрів кожна, загальним об`ємом 60 літрів, заповнених незаконного виготовленим спиртом етиловим до вказаного автомобіля з метою подальшого транспортування у м.Снятин та збуту невстановленим особам.

Згідно злочинного умислу вищезазначений незаконно виготовлений спирт етиловий у 20 синіх пластикових ємностях об`ємом орієнтовно 200 літрів кожна, загальним об`ємом 4000 літрів, який ОСОБА_4 завантажив у автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , він мав намір транспортувати з метою подальшого збуту невстановленим особам до закинутого гаражного приміщення, в якому раніше розташовувалося ІНФОРМАЦІЯ_2 (за усною домовленістю із невстановленими особами ОСОБА_4 використовував дане закинуте гаражне приміщення), а 2 каністри об`ємом по 30 літрів кожна, заповнені незаконного виготовленим спиртом етиловим, ОСОБА_4 мав намір продати своєму знайомому ОСОБА_8 за ціною 125гривень за літр, на загальну суму 7500 гривень.

Цього ж дня, близько 12год20хв, автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 здійснив транспортування незаконного виготовленого спирту етилового до закинутого гаражного приміщення, в якому раніше розташовувалося Снятинське районне відділення служби автомобільних доріг.

Орієнтовно о 12год30хв до вказаного гаражного приміщення автомобілем марки Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 , з метою придбання спирту етилового приїхав ОСОБА_8 .

Згідно попередньої домовленості ОСОБА_4 та ОСОБА_8 завантажили в автомобіль Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 , 2 каністри об`ємом по 30літрів кожна, заповнені незаконного виготовленим спиртом етиловим.

Після цього, ОСОБА_8 здійснив розрахунок із ОСОБА_4 за придбані у нього 60 літрів незаконно виготовленого спирту етилового за ціною 125 гривень за літр, в сумі 7500 гривень готівкою, які придбав з метою подальшого збуту.

Проведеним 10.08.2024 обшуком складського приміщення, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 2625210100:03:046:0117, виявлено та вилучено 113 синіх пластикових ємностей об`ємом 200 літрів кожна, заповнених спиртом етиловим, який за органолептичними показниками та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Крім того, проведеним 10.08.2024 обшуком автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_7 ) виявлено та вилучено 20 синіх пластикових ємностей об`ємом орієнтовно 200 літрів кожна, заповнених спиртом етиловим, який за органолептичними показниками та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду із укладеною угодою про визнання винуватості від 04 жовтня 2024 року.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Вказаною угодою сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 за ч.1ст.204 КК України покарання у виді7000 (сім тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119000 (сто дев`ятнадцять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконного виготовленого товару.

У судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст.204 КК України, який згідно ізст.12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.204 КК Україниі така кваліфікація є правильною.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України.

Захисник та обвинувачений погоджується на призначення йому узгодженого покарання.

При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Сторонами правильно узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, у виді штрафу, тобто в межах санкції статті закону.

Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК Українита закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК Україниу разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого підлягають стягненню 6058,24 грн., а саме:

- за проведення судової експертизи спиртовмісних рідин 2271,84 грн.;

- за проведення судової експертизи спиртовмісних рідин 3786,40 грн.;

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368,370,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 02 жовтня 2024 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержання законів регіональним органом безпеки Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22021090000000001 від 06 січня 2021 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 7000 (сім тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119000 (сто дев`ятнадцять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконного виготовленого товару.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на залучення експерта, що становлять 6058,24 грн., а саме:

- за проведення судової експертизи спиртовмісних рідин 2271,84 грн.;

- за проведення судової експертизи спиртовмісних рідин 3786,40 грн.

113 пластмасових бочок об`ємом орієнтовно 200 літрів кожна, заповнених спиртом визнаних речовими доказами згідно постанови про визнання речовими доказами від 09 вересня 2024 року, що зберігаються в камері зберігання речових доказів УСБ України в Івано-Франківській області знищити.

20 пластмасових бочок об`ємом орієнтовно 200 літрів кожна, заповнених спиртом визнаних речовими доказами згідно постанови про визнання речовими доказами від 09 вересня 2024 року,що зберігаються в камері зберігання речових доказів УСБ України в Івано-Франківській області знищити.

Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_9