Рішення

від 21.10.2024 по справі 394/994/24

НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

21.10.2024 2-о/394/61/24

394/994/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що на протязі з 1995 рік по 1999 рік, він працював в колгоспі КСП «Промінь» на посаді керівника господарства. Як члену колишнього КСП «Промінь», йому було виділено земельну частку /пай/, і в подальшому на підставі рішення Мартинівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області від 11.05.2001 року йому було видано Державний акт на право приватної власності на землю площею 6,09 га, яка розташована на даний час на території Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. При видачі Державного акту на право приватної власності на землю в ньому були допущена помилка (описка) в зазначенні його по батькові, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.

Так, в Державному акті на право приватної власності на землю його по батькові записано, як « ОСОБА_2 » не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий 05.11.1996 року Новоархангельським РВ ВМС УМВС України в Кіровоградській області, де його по батькові зазначене, як « ОСОБА_3 ».

З приводу виправлення зазначеної помилки, у Державному акті на право приватної власності на землю, він звернувся до державного реєстратора, проте, йому була надана усна відповідь, що він не може внести виправлення у зазначений документ і порадили йому, щоб він звернувся до суду.

Вважав, причина неправильного написання його по батькові у одну літеру виникла ув`язку із неправильним переведенням його по батькові з російської на українську мови.

Внаслідок такої помилки вчинено органом, що видав правовстановлюючий документ, в нього на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом.

З метою надання йому можливості вільно розпоряджатися власністю, а саме земельною ділянкою площею 6,09 га, як розташована на території Підвисоцької (раніше Мартинівської) сільської ради Голованівського району Кіровоградської області існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ Державний акт на право приватної власності на землю серії І-КР № 036502 виданий 11.05.2001 року на підставі рішення сесії Мартинівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області від 05.04.2001 року належить йому.

Просив встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР № 036502 виданого 11.05.2001 року на підставі рішення сесії Мартинівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області № 79 від 05.04.2001 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Заявник в судове засідання не з`явився, але в заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності на підставі поданих ним документів.

Представник заінтересованої особи Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності учасників цивільного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріалисправи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ч.1ст.316ЦПКУкраїнивизначено,що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядаєвпорядкуокремого провадженнясправипро встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зі світлокопії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ятрань Новоархангельського району Кіровоградської області /а.с.5/.

11 травня 2001 року Мартинівською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області на підставі рішення сесії Мартинівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області від 05.04.2001 року № 79 було видано державний акт на право приватної власності, серії НОМЕР_2 , на земельну ділянку, площею 6,09 га, що розташована на території Мартинівської (зараз Підвисоцької) сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області на ім`я ОСОБА_1 /а.с.8/.

Матеріали справи містять світлокопію трудової книжки на заявника, відповідно до якої останній дійсно працював з 1995 по 1999 роки головою КСП «Промінь» /а.с.9-13/.

Відповідно до інформації відділу № 1 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області згідно книг записів державної реєстрації державних актів на право приватної власності на землю, постійного користування землею, договорів оренди, на земельну ділянку № 28 по схемі паювання земель колишнього КСП «Промінь», зареєстровано державний акт на право приватної власності на землю серії І-КР № 036502 від 11.05.2001 року, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис № 6. Даний державний акт виданого на ім`я ОСОБА_1 , код платника податків НОМЕР_3 .

Досліджені в судовому засіданні документи, достовірно вказують на те, що заявнику належать вищевказаний державний акт на право приватної власності на землю, помилки при написанні по батькові заявника трапились при видачі державного акту на право приватної власності на землю є механічними, на погляд суду, трапились з приводу малограмотності відповідальних на той час осіб, які складали зазначені документи. Допущена помилка при написанні ім`я по батькові заявника в жодному разі не може бути перепоною для можливості вільно розпоряджатися своєю власністю.

Встановлення факту, що має юридичне значення потрібно заявнику задля можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1, 2, 4, 5, 10, 13, 247, 263, 264, 265, 293, 315, 316 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що правовстановлюючий документ державний акт на право приватної власності на землю серії І-КР № 036502 виданий 11.05.2001 року на підставі рішення сесії Мартинівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області № 79 від 05.04.2001 року на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Ятрань Новоархангельського району Кіровоградської області.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Підвисоцька сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, місцезнаходження с. Підвисоке Голованівського району Кіровоградської області, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 04367080.

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Копію даного рішення негайно після постановляння направити учасникам справи.

Суддя: