Ухвала

від 18.10.2024 по справі 334/8196/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 18.10.2024

Справа № 334/8196/24

Провадження № 1-кс/334/2620/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «БАРВІНОК», в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 23.09.2024 року про закриття кримінального провадження, №12023082050002508 від 14.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023082050002508 від 14.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Просить скасувати постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 23.09.2024р. про закриття кримінального провадження №12023082050002508 від 14.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 знаходилось кримінальне провадження №12023082050002508 від 14.12.2023 порушене за заявою ПАТ «ЕК «БАРВІНОК» щодо умисного невиконання судового рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2022 року та додаткового рішення суду від 23.01.2023 по справі №908/1657/22, що набрали законної сили, керівником ТОВ «СЕЛЕНГА», за ознаками кримінального порушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України подана за фактом невиконання судових рішень у справі № 908/1657/22: 1) 26.12.2022 року господарським судом Запорізької області винесено рішення по справі № 908/1657/22, яким вирішено стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛЕНГА» (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 6-А, код ЄДРПОУ 20500118) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «БАРВІНОК» (код ЄДРПОУ 33675278) основний борг 319 214,75 грн., 3% річних - 1470,73 грн., втрат від інфляції 3321,38 грн., пеня в сумі 23381,12 грн. та 5210,82 грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили 16.02.2023 року. 2) 23.01.2023 року господарським судом Запорізької області винесено додаткове рішення по справі № 908/1657/22, яким вирішено стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛЕНГА» на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕНЕРГЕТИЧНА СИСТЕМА «БАРВІНОК» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень) 00 коп. Додаткове рішення суду набрало законної сили 09.03.2023 року.

Згідно протоколу допиту представника потерпілого від 05.02.2024, слідчому надана інформація стосовно закриття керівником ТОВ «СЕЛЕНГА» 1 банківського рахунку в КБ «ПРИВАТБАНК» під час виконання судових рішень (станом на 04.04.2023 у боржника було 2 відкритих рахунки у банку, а станом на 02.01.2024 залишився 1 рахунок). З огляду на законодавство України, закриття банківських рахунків юридичної особи відбувається за заявою представника відповідної юридичної особи, у т.ч. керівника. 23.09.2024 слідчим ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, огляду на зупинення дії оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного перегляду та поновлення Центральним апеляційним господарським судом (ухвалою від 22.04.2024) скаржнику ТОВ «СЕЛЕНГА» строку на апеляційне оскарження рішення від 26.12.2022.

В судовому засіданні представника скаржника ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що 22.04.2024 у вказаній судовій справі було винесено рішення про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2022 у справі № 908/1657/22, відкрито апеляційне провадження та зупинено дії оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного оскарження. 23.05.2024 у вказаній судовій справі зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селенга» на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2022 у справі № 908/1657/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №908/1162/23. Після цього інших рішень в судовій справі не приймалося.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 2 ст.9КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.94КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 знаходилось кримінальне провадження № 12023082050002508 від 14.12.2023 порушене за заявою ПАТ «ЕК «БАРВІНОК» щодо умисного невиконання судового рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2022 року та додаткового рішення суду від 23.01.2023 по справі № 908/1657/22, що набрали законної сили, керівником ТОВ «СЕЛЕНГА», за ознаками кримінального порушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України подана за фактом невиконання судових рішень у справі № 908/1657/22:

1) 26.12.2022 року господарським судом Запорізької області винесено рішення по справі № 908/1657/22, яким вирішено стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛЕНГА» (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 6-А, код ЄДРПОУ 20500118) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «БАРВІНОК» (код ЄДРПОУ 33675278) основний борг 319 214,75 грн., 3% річних - 1470,73 грн., втрат від інфляції 3321,38 грн., пеня в сумі 23381,12 грн. та 5210,82 грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили 16.02.2023 року.

2) 23.01.2023 року господарським судом Запорізької області винесено додаткове рішення по справі № 908/1657/22, яким вирішено стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛЕНГА» на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕНЕРГЕТИЧНА СИСТЕМА «БАРВІНОК» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень) 00 коп. Додаткове рішення суду набрало законної сили 09.03.2023 року.

04.04.2023 Постановою про арешт коштів боржника приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_6 при примусовому виконанні Наказу № 908/1657/22 виданим 16.02.2023 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛЕНГА».

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №359715883 від 22.12.2023 року земельні ділянки , що належать ТОВ «СЕЛЕНГА», знаходяться за адресою Запорізька область, Якимівський район сщ/рада Кирилівська, Федотова коса, та на яке приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_6 накладено арешт.

22.12.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_6 повернуто виконавчі документи стягувану, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 22.12.2026 року.

22.04.2024 у вказаній судовій справі було винесено рішення про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2022 у справі № 908/1657/22, відкрито апеляційне провадження та зупинено дії оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного оскарження.

23.05.2024 у вказаній судовій справі зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селенга» на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2022 у справі № 908/1657/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №908/1162/23. Після цього інших рішень в судовій справі не приймалося.

13.09.2024 у кримінальному провадженні було здійснено огляд інтернет- сторінки Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена за посиланням: «ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання відомостей про рух судової справи №908/1657/22 у судових інстанціях.

Для підтвердження вказаної інформації до Центрального апеляційного господарського суду було скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України з метою отримання інформації про наявність в зазначеному суді на розгляді апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2022 в судовій справі № 908/1657/22 про стягнення з ТОВ «СЕЛЕНГА», код ЄДРПОУ 20500118 грошових коштів на користь ПАТ «Енергетична компанія «Барвінок»».

Відповідно до отриманої відповіді така апеляційна скарга перебуває на розгляді суду, а її розгляд зупинено до перегляду справи № 908/1162/23.

Також слідчим був допитаний директор ТОВ «СЕЛЕНГА» ОСОБА_7 , який пояснив, що місце під`єднання ТОВ «СЕЛЕНГА» до електричних мереж є смт. Кирилівка, бердянського району Запорізької області. З 24.02.2022 року було введено в Україні воєнний стан і з цього часу Кирилівська селищна рада перебуває в тимчасовій окупації і ТОВ «СЕЛЕНГА» не веде діяльності з моменту окупації. Однак ПрАТ «ЕНЕРГЕТИЧНА СИСТЕМА «БАРВІНОК» продовжувало постачати електроенергію на окуповану територію. Також відсутні будь-які докази того, що рішення суду умисно не виконується. 23.05.2023 року апеляційним судом зупинено апеляційне провадження по справі, у зв`язку з тим, що на даний момент Великою Палатою Верховного суду розглядається аналогічна справа щодо правомірності стягнення заборгованості з електропостачання що були поставлені на окуповану територію.

Предмет злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК, - це судовий акт (вирок, рішення, ухвала чи постанова, що набрали законної сили), який було прийнято в установленому законом порядку суддею (суддями) суду загальної юрисдикції або Конституційного Суду України.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до отриманих в ході досудового розслідування відомостей апеляційне провадження по судовій справі № 908/1162/23 про стягнення з ТОВ «СЕЛЕНГА» грошових коштів на користь ПАТ «Енергетична компанія «Барвінок»» наразі триває в Центральному апеляційному господарському суді, тож рішення про стягнення заборгованості, стосовно якого було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення наразі не набрало законної сили.

Виходячи з цього орган досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України в зазначеному кримінальному провадженні

Проаналізувавши здобуті під час досудового слідства докази, слідчий обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, оскільки відсутній склад кримінального правопорушення.

З огляду на наявні матеріали вбачається, що всі необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження були виконані, та отримані дані були достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено слідчим повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження, який надав належну правову оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, та забезпечив прийняття законного та неупередженого процесуального рішення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, висновки, встановлені в постанові про закриття кримінального провадження відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна юридична оцінка.

Слідчий суддя погоджується з висновками слідчого про закриття кримінального провадження, викладені в мотивувальній частині постанови, які підтверджені зібраними у справі доказами та в сукупності вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.

На підставі вказаного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись. ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «БАРВІНОК», в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 23.09.2024 року про закриття кримінального провадження №12023082050002508 від 14.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Матеріали кримінального провадження №12023082050002508 від 14.12.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України повернути до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Оголошення повного тексту ухвали 21 жовтня 2024 р. о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1