Рішення

від 21.10.2024 по справі 686/16868/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/16868/23

Провадження № 2/686/1559/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А., Вороніної К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У червні 2023 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приват-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , який обґрунтовує тим, що 31 липня 2007 року закритим акціонерним товариством «Приватбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 0607/719 за яким йому надано кредит у розмірі 60 000 доларів США шляхом перерахування коштів готівкою через касу банку зі сплатою 16% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29 липня 2011 року.

Видача кредитних коштів підтверджується копією ордеру № 1 про видачу кредиту від 02.08.2006 року.

При порушенні позичальником зобов`язання по погашенню кредиту останній сплачує позивачу відсоток за користування кредитом у подвійному розмірі 32% річних, від суми залишку непогашеної заборгованості (пункт 3.1 кредитного договору №0607/719).

Зобов`язання ОСОБА_4 забезпечені договором іпотеки № 0607/719/01 від 01.08.2006 року укладеного з ОСОБА_5 , посвідченого приатним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л., зареєстрованого у реєстрі № 5576.

За цим договором іпотеки ОСОБА_5 передала в іпотеку житловий будинок з надвірними будівлямиза номероом чотири, яке знаходиться в с. Мацьківці Хмельниьцкого району, що належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданого 21.10.1986 року Шаровечківською сільською радою Хмельницького району на підставі рішення № 196 Хмельницької районної ради народних депутатів від 16.10.1986 року та земельну ділянку , площею 0, 703 га на якій розташоване нерухоме майно та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на землю, серії ІІ-ХМ № 052163, виданого на підставі рішення виконкому Шаровечківської сільської ради №7 від 29.01.1998 та зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за 128.

Вказана земельна ділянка розташована за адресою с. Мацьківці Хмельницького району.

Сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 37 500 доларів США.

06.06.2011 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-2488/2011 було задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договром № 0607/719.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, про що позивачу стало відомо 30.10.2017 року з довідки Шаровечківської сільської ради.

11 квітня 2018 року банком була направлена претензія кредитора до Хмельницької районної держвної нотаріальної контори.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.02.2021 року встановлено, що ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_5 та спадкоємицею її майна.

15 лютого 2023 року ОСОБА_3 була направлена претензія, оскільки 21.08.2017 року ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 на іпотечне майно.

За кредитним договором № 0607/719 від 31.07. 2006 року ОСОБА_4 станом на 21.02.2023 має заборгованість перед позивачем в розмірі 493 515,75 доларів США, з них заборгованість за наданим кредитом 35 168,41 доларів США та 128699,02 доларів США заборгованість за відсотками.

Просить в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № 0607/719 від 31.07.2006 року звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними будівлями та земельні ділянки площею 0, 1345 га з кадастровим номероом 6825089600:02:001, земельну ділянку площею 0.2500 га розташованої по АДРЕСА_1 (кадастровий номер6825089600:02:001:0621 та земельну ділянку площею 0,3190 га з кадастроолвим номером 6825089600:02:001:0622.

В судовому засіданні представник позивача за позовом позовні вимоги підтримав та просить його задовольнити із викладених підстав. Суду пояснив, що позивач не поопустив строку звернення із претензією до спадкоємців, передбаченого ст.. 1281 ЦК України, оскільки звернувся із претензією кредитора 26.03.2018 року, оскільки дізнався про смерть іпотекодавця лише 30.10.2017 року.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просить у його задоволенні відмовити. Вважає його безпідставним та просить у його задоволенні відмовити з підстав закінчення строку дії кредитного договору, пропуску строку звернення кредитора до спадкоємців померлого, який є пресічним, адже він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 03.07.2023 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

25.07.2023 відповідачем та третьою особою подано відзив на позов. Поданий відзив обґрунтовує тим, що позивач не враховує, що за кредитним договором № 0607/719 від 31.07.2006 року строк кредитування закінчився 29.07.2011 року. Окрім того, позивачем проущено строк звренення до суду, який є пресічним. В рахунок погашення суми заборгованості позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, вартість якого визначена 37 500 доларів США. не врахувавши реалізацію частини майна на електронних торгах.

Ухвалою суду від 06.12.2023 підготовче провадження завершене,справу призначено до розгляду по суті.

29 серпня 2024 року ухвалене рішення у справі.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши доводи представника позивача та заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, проаналізувавши законодавство, що регулює дані правовідносини, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що 31 липня 2007 року закритим акціонерним товариством «Приватбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 0607/719 за яким йому надано кредит у розмірі 60 000 доларів США шляхом перерахування коштів готівкою через касу банку зі сплатою 16% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29 липня 2011 року включно (пункт 1.3).

Видача кредитних коштів підтверджується копією ордеру № 1 про видачу кредиту від 02.08.2006 року.

В забезпечення зобов`язань ОСОБА_4 01 серпня 2006 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 уклалаи договір іпотеки № 0607/719/01, посвідченого приатним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Т.В., зареєстрованого у реєстрі № 0548.

За цим договором іпотеки ОСОБА_5 передала в іпотеку житловий будинок з надвірними будівлямиза номером чотири, яке знаходиться в с. Мацьківці Хмельниьцкого району, що належить іпотекодавцю на праві власності та підтверджується свідоцтвом про право власності, виданого 21.10.1986 року Шаровечківською сільською радою Хмельницького району на підставі рішення № 196 Хмельницької районної ради народних депутатів від 16.10.1986 року та земельну ділянку, площею 0, 703 га на якій розташоване нерухоме майно та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на землю, серії ІІ-ХМ № 052163, виданого на підставі рішення виконкому Шаровечківської сільської ради №7 від 29.01.1998 та зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за 128. Цільове призначення земельної ділянки обслуговування житлового будинку площею 0,25 га та 0,452 га для ведення особистого підсобного господарства.

Сторонами визначено вартість предмета іпотеки 37 500 доларів США.

Позичальник ОСОБА_4 належним чином умов кредитного договору не виконував та рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2011 року стягнуто солідарно із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «захід» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором №0607/719 станом на 13.05.2009 року 375 118 грн.57 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2011 року стягнута заборгованість станом на 13.05.2009 року в розмірі 47 045.06 доларів США. в солідарному порядку із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фінансове агентство «Верус».

Строк кредитування закінчився 29 липня 2011 року.

02.07.2018 року державним підприємством «Сетам» Міністерства юстиції України в системі ефектронних торгів арештованим майном проведено електронні торгим з реалізації будівлі столярного цеху та підсобного приміщення загальною площею 742,9 кв.м., розташованого в АДРЕСА_2 за 336 300,00 грн.

Відповідно самим позивачем були зняті обтяження за договором іпотеки щодо всього комплексу майна самим іподержателем. Вказані обставини підтверджуються інформацією є Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 21.08.2017 року (номер інформаційної довідки 95141095) (том 1 а.с 111) у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек щодо земельних ділянок та домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_3 відмості відсутні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яка за життя 25.03.1996 року склала заповіт, згідно якого все належне їй на день смерті майно, де б воно не знаходилось, і з чого б воно не складалось, і на що вона за законом матиме право, заповіла доньці ОСОБА_3 .

21.08.2017 року державним нотаріусом Хмельницьткої районної державної нотаріальної контори Красовською відповідачу ОСОБА_3 було вилано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після сметрі ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема на житовий будинок з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 , земельну ділянкплощею 0.2500 га , кадастровий номер 6825089600:02ґ6001:0621, цільове призначення якої обслуговування жилого будинку, господарських будіведб і споруд, земельну ділянку площею 0,3190 га з кадастроолвим номером 6825089600:02:001:0622 та земельну ділянку площею 0.1345 га з кадастровим номером 6825089600:02:001:0050 для ведення особистого підсобного господарства, розташованих по АДРЕСА_1 ,

Такі обтяження не існували на момент видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_7 , тому у нотаріуса не існувало перешкод для видачі свідоцтва про право на спадщину .

Позивач в обґрунтування заявленого позову покликається на те, що про смерть іпотекодаця ОСОБА_5 09 грудня 2016 року він дізнався із довідки Шаровечківської сільської ради Хмельницького району датованої 30 жовтня 2017 року, та у передбачений законом шестимісячний строк подав претензіію кредитора 26.03.2018 року, тому шестимісячного строку не пропустив.

Позивач покликається на те, що згідно до вимог частини 2 статті 1281 ЦК України, яка діяла на час спірних правовідносин, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом шести місяців від настання строку вимоги.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до пункту 189 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5, зареєстрованої Міністерстві юстиції України 03 березня 2004 року за № 283/8882, нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, установлений статтею 1281 ЦК України, приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги. Про претензію, що надійшла, нотаріус доводить до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, або виконавця заповіту.

В підтвердження заявлених вимог покликається на направлену 26.03.2018 року за вихідним номером 60801НМН0L.319 претензію направлену Хмельницькій районній державній нотаріальній конторі про повідомлення про адресу спадкоємиці ОСОБА_5 .

Тобто, логічно банк знає хто є спадкоємицею ОСОБА_5 з довідки Шаровечківської сільської ради, направленої банку 20.10.2018 року, і може заявити таку претензію нотаріальній конторі. Зважаючи, що такий лист є самою претензією, суд констатує необхідність її отримання Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою, однак матеріали спадкової справи такого листа не містять, а наданий реєстр в підтвердження направлення такого листа 11.04.2018 року, після спливу 15 діб з часу його направлення судом до уваги не береться з наступних підстав.

Слід зауважити, що такий реєстр не підтверджує вкладення у відправлену кореспонденцію на адресу Хмельницької районної державної контори 11.04.2018 року, а підтвердження отримання такого листа представник позивача не надав.ї

З цих підстав суд вважає такі докази в підтвердження заявлених вимог неналежними.

Згідно листа нотаруса книги вхідної кореспонденції за 2018 рік з метою перевірки надходження означеного листа знищені за терміном зберігання.

Окрім того, лист-претензія щодо вимог кредитора направлений на адресу ОСОБА_3 датований лише 20.01.2023 року за вихідним номером 60801НМН0L.

Тому суд вважає, що доказів про направлення претензії кредитора до спадкоємців про завалення вимог кредитора позивачем позивач не надав, а суд таких не встановов, відповідно пропущений строк визначений Законом.

Суд вважає, що заборона на іпотечне майно знята самим іпотеко держателем для реалізації частини майна, що дало змогк оформити спадкоємцю ОСОБА_5 спадкові права після її смерті.

Тому з наведених підстав позов задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12,13,76-81,89,265,288,289 ЦПК України, статтями 1048,1050 ЦК України, ст.3, 17 Закону України «Про іпотеку», суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 09 вересня 2024 року.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банка «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження 01001 м. Київ, вул. Грушевськогго, 1-Д

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_4 .

Суддя :