Постанова

від 31.08.2010 по справі 2а-3602/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 серпня 2010 року < Час п роголошення > № 2а-3602/10/2670

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі су дді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши в порядку пис ьмового провадження адмініс тративну справу

за позовом Державної податкової інсп екції у Голосіївському район і міста Києва

до Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Спецбудтех нології-С»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а Голосіївська районна у мі сті Києві державна адміністр ація

про припинення юридичної особ и,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд у з позовною заявою, в якій про сив припинити юридичну особу ТОВ «Спецбудтехнології-С».

Представник позивача пода в до суду клопотання про розг ляд справи в порядку письмов ого провадження.

Відповідач заперечення на позов не надав, явку своїх пре дставників в судове засіданн я не забезпечив, хоча про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином. У зв' язку з нез' явленням в ідповідача чи його представн иків та ненаданням витребува них доказів розгляд справи в ідкладався, ухвала про призн ачення розгляду справи та по вістки направлялися відпові дачу за адресою, внесеною від повідачем до Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців»з урахуванням вимог ч. 8 ст. 35 КАС України така адрес а вважається достовірною, а п овістка, направлена за нею, вр ученою юридичній особі.

Зважаючи на викладене, врах овуючи неявку представника в ідповідача у судове засіданн я та подання представником п озивача клопотання про розгл яд справи у порядку письмово го провадження, на підставі ч . 6 ст. 128 адміністративна справа розглядається у порядку пис ьмового провадження.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, вс ебічно і повно з' ясувавши в сі фактичні обставини, на яки х ґрунтується позов, об' єкт ивно оцінивши докази, які маю ть значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті , суд встановив наступне.

ТОВ «Спецбудтехнології-С» зареєстроване Голосіївсько ю районною у місті Києві держ авною адміністрацією 27.01.2006 та з находиться на обліку у ДПІ у Г олосіївському районі м. Києв а.

Як видно з наданого позивач ем витягу з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щ одо ТОВ «Спецбудтехнології-С »у реєстрі міститься запис п ро відсутність юридичної осо би за її місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 247 ГК Україн и у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи уста новчим документам, до нього м оже бути застосовано адмініс тративно-господарську санкц ію у вигляді скасування держ авної реєстрації цього суб'є кта та його ліквідації. Скасу вання державної реєстрації с уб'єкта господарювання прова диться за рішенням суду, що є п ідставою для ліквідації дано го суб'єкта господарювання в ідповідно до статті 59 цього Ко дексу.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 59 ГК Україн и суб' єкт господарювання лі квідується, зокрема, у разі ск асування його державної реєс трації у випадках передбачен их законом. Скасування держа вної реєстрації позбавляє су б' єкта господарювання стат усу юридичної особи і є підст авою для виключення його з де ржавного реєстру.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 3 3 Закону України “Про державн у реєстрацію юридичних та фі зичних осіб-підприємців” юри дична особа припиняється за судовим рішенням, підставою для прийняття якого згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України “Про де ржавну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємці в”, зокрема, є наявність в Єдин ому державному реєстрі юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців запису про відсутн ість юридичної особи за вказ аним її місцезнаходженням.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну подат кову службу в Україні” орган и державної податкової служб и у випадках, в межах компетен ції та у порядку, встановлени х законами України, мають, зок рема, право звертатися у пере дбачених законом випадках до судових органів із заявою (по зовною заявою) про скасуванн я державної реєстрації суб'є кта підприємницької діяльно сті.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача, відповіда ч суду не надав.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги ДПІ у Голосіївському ра йоні м. Києва підлягають задо воленню.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб'єкта владних повн оважень, звільненого від спл ати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважен ь, пов'язаних із залученням св ідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (су довий збір) стягненню з відпо відача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, Окружний а дміністративний суд міста Ки єва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної по даткової інспекції у Голосії вському районі міста Києва з адовольнити повністю.

2. Припинити юридичну о собу - Товариство з обмежено ю відповідальністю «Спецбуд технології-С»(03039, м. Київ, вул. Із юмська, 7; код ЄДРПОУ 34053799), зареє строване Голосіївською райо нною державною адміністраці єю міста Києва 27.01.2006, у зв' язку з ліквідацією, не пов' язано ю з банкрутством юридичних о сіб.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оска ржена до суду апеляційної ін станції протягом десяти днів з дня її складення в повному о бсязі за правилами, встановл еними ст.ст. 185-187 КАС України, шля хом подання через суд першої інстанції апеляційної скарг и.

Суддя К.С. Пащенко