Ухвала

від 21.10.2024 по справі 688/412/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/412/24

Провадження № 22-ц/4820/1990/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Фермерське господарство «Агросад-2016», приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Романішин Ярослав Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2024 року,

встановив:

Рішенням Шепетівськогоміськрайонного судуХмельницької областівід 20серпня2024року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий №6825582600:06:003:0005) від 15 грудня 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Романішиним Я.О. та зареєстрований в реєстрі за №1298.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65793094 від 15 грудня 2022 року 12:09:50, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Романішин Я.О., на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності №48714936 від 15 грудня 2022 року 10:21:02 за ОСОБА_2 на земельну ділянку (кадастровий номер 6825582600:06:003:0005, загальною площею 3,507 га, для ведення сільськогосподарського товаровиробництва, за розташуванням Хмельницька область, Шепетівський район, Городнявська сільська рада), та поновлено запис про право власності №34827604 від 20 грудня 2019 року за ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (далі - «Спектр-Агро») 3028 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Спектр-Агро» 3028 грн судового збору.

Додатковим рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2024 року заяву адвоката Бонтлаба В.В. про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Спектр-Агро» 7437 грн 50 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Спектр-Агро» 7437 грн 50 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

У решті заяви відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на основне рішення суду.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 8липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу частини третьої статті 6 Закону №3674-VI у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 10 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

ОСОБА_1 оскаржує в цілому рішення суду про задоволення позову, що містить 2 вимоги немайнового характеру (про визнання договору купівлі-продажу недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію речового права), кожна з яких має бути оплачена судовим збором.

Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 9084 грн (3028?2?150%). Натомість, ОСОБА_1 вніс лише 7570 грн, сума недоплати становить 1514 грн (9084-7570).

Подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись статтями 133, 185, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про доплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA608999980313181206080022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційне провадження за його апеляційною скаргою буде закрито.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук