Рішення

від 14.10.2024 по справі 515/806/24

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 рокуСправа № 515/806/24 Номер провадження 2-о/495/345/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

присяжних Корженка В.В., Ярового С.О.,

із участю секретаря судового засідання Денисової К.І.,

представника заявників адвоката Давиденка К.В.,

представника Органу опіки і піклування Міховського С.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , заінтересована особа: Дивізійська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна,

встановив:

20.06.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , про звільнення її від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_3 , одночасно із заявою ОСОБА_1 про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_3 ; заінтересована особа - Дивізійська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області як Орган опіки та піклування.

1. Стислий виклад позиції заявників, заінтересованої особи.

1.1. Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 квітня 2008 року у справі №2-0-82/2007 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

На сьогодні ОСОБА_2 не здатна виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я та поважним віком, а тому просить звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатним племінником ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 письмовою заявою просить призначити його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 , оскільки вони проживають разом, та саме ОСОБА_1 фактично здійснює опікунські обов`язки.

1.2. Заінтересована особа - Дивізійська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області письмових пояснень з приводу заявлених вимог не подала.

2.Рух справи.

Ухвалою від 25.06.2024 у справі відкрито окреме провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 22.07.2024 в Органу опіки та піклування Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області витребувано копії матеріалів, які стали підставою для формування висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 ; відмовити у задоволенні клопотання представника Органу опіки та піклування Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про розгляд справи без його участі.

Ухвалами від 20.08.2024, 10.10.2024 вирішено питання про участь у судовому засіданні учасників справи у режимі відеконференції із приміщення Татарбунарського районного суду Одеської області.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду.

Заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , представник заявників адвокат Давиденко К.В. у судових засіданнях підтримували заявлені вимоги із підстав, зазначених у письмових заявах.

У судовому засіданні 14.0.2024 представник Органу опіки і піклування Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Міховський С.О. не заперечив проти задоволення заяв; вважав доцільним призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 саме його брата ОСОБА_1 зважаючи на їх родинні відносини та фактичне спільне проживання.

4. Фактичні обставини справи.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 квітня 2008 року у справі №2-0-82/2007 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено тітку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном, що підтверджується копію зазначеного рішення, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно із витягом із акту огляду у МСЕК № 089152 від 23.05.1997, довідкою № 263 від 22.07.2024 ОСОБА_3 у зв`язку із психічним захворюванням є інвалідом ІІ групи із 23.05.1997 довічно.

ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (копія довідки про реєстрацію місця проживання особи № 20 від 23.01.2019).

Згідно із довідкою № 166 від 09.08.2024 виконавчого комітету Василівської сільської ради Болградського району Одеської області ОСОБА_3 фактично проживає із братом ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним братом ОСОБА_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (копії свідоцтв про народження ОСОБА_1 , ОСОБА_3 № НОМЕР_1 від 26.06.1975, № 299508 від 03.06.1987; витягу з реєстру територіальної громади від 27.06.2023).

Рішенням Виконавчого комітету Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 27.04.2023 №24-VIII затверджено висновок Органу опіки та піклування про звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 ; вказаним висновком також рекомендовано призначити опікуном брата ОСОБА_3 ОСОБА_1 .

На підставі рішенням Виконавчого комітету Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 19.08.2024 №81-VIII до суду направлено подання про призначення ОСОБА_4 . У межах розгляду вказаного питання уповноважений орган опіки та піклування не встанови обставин, які б перешкоджали визначити опікуном саме ОСОБА_1 .

5. Застосовані норми прав.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 241 ЦПК у чинній редакції станом на 23.04.2008).

Частиною першою статті 75 ЦК України визначено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.

Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна ті призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Згідно із приписами частини четвертої статті 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 63 ЦК, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Так, відповідно до пункту 1.1 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад (пункт 1.3, 1.4 Правил).

Рішення органів опіки і піклування про призначення чи звільнення опікунів і піклувальників від виконання своїх обов`язків, а також з інших питань опіки і піклування можуть бути оскаржені в установленому законом порядку (пункт 1.8 Правил).

Відповідно до пункту 2.1 Правил опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). Рішення про встановлення опіки (піклування) повинно бути прийняте не пізніше як у місячний термін з моменту, коли відповідному органові опіки та піклування стане відомо про потребу встановлення опіки чи піклування.

За пунктом 3.1 Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

6. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Враховуючи встановлені обставини у частині визнання недієздатним ОСОБА_3 рішенням суду від 23.04.2008; встановлення останньому пожиттєвої інвалідності у зв`язку із психічним захворюванням; необхідність гарантування недієздатній особі забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів; заяву та мотиви заяви ОСОБА_2 про звільнення її від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 ; заяву ОСОБА_1 та подання органу опіки і піклування про призначення останнього опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про доцільність та під ставність заявлених вимог.

Керуючись статтями 2,141,259,264,265,273,293-294,300 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяви задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), які покладені на неї рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 квітня 2008 року у справі №2-0- 82/2007.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

заявник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

заінтересована особа: Дивізійська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області як орган опіки та піклування, Одеська область, Татарбунарський район, село Дивізія, вулиця Миру, 100, код ЄДРПОУ 04378973.

Повний текст судового рішення складено 15.10.2024.

Суддя Ю.Ф. Волкова

Присяжні В.В. Корженко

С.О. Яровий