Рішення

від 21.10.2024 по справі 947/23358/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/23358/24

Провадження № 2/947/4822/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Сопової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Одеська спеціалізована біржа нерухомості про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати договір купівлі-продажу №98.03-971 від 13 березня 1998 року нерухомого майна - квартири загальною площею: 62,6 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 укладеного на Одеській товарній біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 - дійсним.

Свої вимоги мотивував тим, що 13березня 1998року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уклав договір№98.03-971купівлі-продажунерухомого майназ ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_2 , договір посвідчено Одеською спеціалізованою біржею нерухомого майна.

На теперішній час виникла необхідність звернення до суду з даним позовом для реалізації позивачем своїх правомочностей власника квартири.

Ухвалою судді від 31.07.2024 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився; 21.10.2024 року звернувся до канцелярії суду з клопотанням, в якому просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від неї до суду не надійшло.

Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області неможливо надати дані про місце реєстрації ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю відомостей щодо дати народження або даних паспорту особи.

Відповідач повідомлялася за допомогою оголошення, розміщеного на офіційному веб-порталі суду, з опублікуванням якого, відповідач, відповідно до приписів ч. 11ст. 128 ЦПК Українивважається повідомленим належним чином.

Статтею 128 ЦПК Українипередбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається зокрема фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_2 особисто не повідомила суд про адресу місця проживання та адресу для листування, вона не має зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС, судом здійснювалось повідомлення останньої про дату, час і місце проведення судового засідання шляхом скерування судових повісток, разом з копією ухвали про відкриття провадження по справі, копією позовної заяви з додатками до неї, на останню відому адресу її місця проживання АДРЕСА_1 .

Однак, уся судова кореспонденція, скерована на ім`я ОСОБА_2 повернута до суду без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою.

Частиною 8ст. 128 ЦПК Українипередбачено, що днем вручення судової повістки є зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також, відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 10.05.2023 року у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Таким чином, ОСОБА_2 про дату, час і місце проведення розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Представник третьої особи Одеської спеціалізованої біржі нерухомості у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та третьої особи, які сповіщені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири.

Судом встановлено, що 13 березня 1998 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав договір №98.03-971 купівлі-продажу нерухомого майна з ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_2 , договір посвідчено Одеською спеціалізованою біржею нерухомого майна.

Згідно з вищевказаного договору позивач придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана квартира належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого УЖКХ Одеської міської ради народних депутатів від 09.03.1998 року за №4-13526 зареєстрованого в МБТІ у м. Одесі 12.03.1998 року.

Відповідно до п.6 даного договору позивач здійснив повну оплату вартості квартири у розмірі 18300 гривень до підписання договору.

На момент підписання договору, сторонами були досягнуті усі істотні умови договору, що підтверджується відповідними підписами сторін договору.

23 березня 1998 року було зареєстровано право власності в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості.

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ОСІП-1» видано довідку ОСОБА_1 від 10 липня 2024 року про те, що він дійсно проживає постійно за адресою: АДРЕСА_1 . займає житлову площу 37,6 кв.м. на 6 поверху 9-ти поверхового будинку.

Особовий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_1 - без реєстрації. На цій площі мешкають і зареєстровані 3 особи: ОСОБА_5 дружина, 1966 року народження, зареєстрована з 08.04.1998 року; ОСОБА_6 син, 1991 року народження, зареєстрований з 05.06.2007 року та ОСОБА_7 син, 2001 року народження, зареєстрований з 22.04.2001 року.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

У разінедодержання вимоги закону про нотаріальнепосвідчення односторонньогоправочину такийправочин єнікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі (ст. 219 ЦК України).

Разом з тим, у відповідності зі ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року, що діяла на момент виникнення правовідносин, при укладені договорів купівлі-продажу нерухомого майна потрібна нотаріальна форма договору, якщо хоча б одна зі сторін договору є громадянин України.

Згідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року) та ст. 220 ЦК України (у редакції 2003 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної.

Крім того, відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеної з моменту її реєстрації на біржі.

Таким чином, сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу, у результаті яких наступили юридичні наслідки, а саме одна сторона передала іншій квартиру.

Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна за договором від 13 березня 1998 року ніким не спростовані та свідчать про те, що позивач є добросовісним набувачем нерухомого майна.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За таких обставин, коли покупець передав гроші за куплену квартиру, а відповідач передав йому у відповідь квартиру та правовстановлюючі документи, а позивач відповідно їх прийняв, та розпочав користуватися вказаною квартирою, то суд, на підставі ст. ст. 224-225 ЦК УРСР (в ред.1963 р.), які діяли на час домовленостей і існуючих правовідносин між сторонами, вважає, що відбулося повне виконання договору купівлі-продажу і право власності на куплене нерухоме майно підлягає захисту шляхом визнання правочину дійсним.

Отже, враховуючи всі вищевикладенні обставини, суд приходить до висновку, що при укладанні договору сторони домовились щодо усіх істотних умов, всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, сторони мали вільне волевиявлення, необхідний обсяг цивільної дієздатності, таким чином є усі підстави для визнання договору дійсним.

Крім того, згідно з ст. 328 ЦК України,України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, підлягає задоволенню шляхом визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна №98.03-971 від 13 березня 1998 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 280-283 ЦПК України, ст. 47 ч. 2 ст. 227 ЦК Україна у редакції 1963 року, ст. 220 ЦК України в редакції 2003 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа-Одеська спеціалізованабіржа нерухомостіпро визнаннядійсним договорукупівлі-продажу задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №98.03-971 від 13 березня 1998 року квартири, загальною площею: 62,6 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного на Одеській товарній біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: КуриленкоО.М.