Постанова

від 09.11.2010 по справі 54/37-20/156

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 р. № 54/37-20/156

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Селі ваненко В.П. - головуючий, суд ді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скарг у Національної телераді окомпанії України, м. Київ (далі - НТУ)

на постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 05.07.2010

зі справи № 54/37-20/156

за позовом Концерну рад іомовлення, радіозв' язку та телебачення в особі Рівненс ької філії Концерну, м. Рівне ( далі - Концерн)

до НТУ,

Державного комітету телеб ачення і радіомовлення Украї ни, м. Київ (далі - Держкомтелер адіо України)

про стягнення 433930,54 грн.

Судове засідання проведе но за участю представників с торін:

Концерну - Панчук а В.Г.,

НТУ - Костогризово ї Г.С.,

Держкомтелерадіо України - не з' яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий гос подарський суд України

ВСТАНОВИВ:

У січні 2009 року Концерн зв ернувся з позовом до НТУ про с тягнення 433930,54 грн. у зв' язку з невиконанням відповідачем г рошового зобов' язання за ко нтрактом про надання послуг з розповсюдження (трансляції ) телепрограм для державних п отреб.

Ухвалою господарського с уду міста Києва від 02.02.2009 залуче но до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору, н а стороні відповідача - Держа вний комітет телебачення і р адіомовлення України.

Ухвалою Київського апеля ційного господарського суду від 04.08.2009 до участі у справі як в ідповідача-2 залучено Держав ний комітет телебачення і ра діомовлення України.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 19.05.2010 (суддя Палій В.В.), залишеним без змі н постановою Київського апел яційного господарського суд у від 05.07.2010 (колегія суддів у скл аді: суддя Лосєв А.М. - го ловуючий, судді Іваненко Ю.Г., Сулім В.В.), позов задоволено ч астково. Стягнуто з НТУ на кор исть Концерну 66463,94 грн. заборго ваності. В іншій частині позо вних вимог, пред' явлених до Національної телекомпанії У країни, відмовлено. В позові д о Державного комітету телеба чення та радіомовлення Украї ни відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищо го господарського суду Украї ни НТУ просить скасувати ріш ення господарського суду пер шої інстанції від 19.05.2010, постано ву апеляційного суду від 05.07.2010 в частині стягнення з НТУ 66463,94 гр н. заборгованості та прийнят и нове рішення, яким у позові в ідмовити в повному обсязі. Ск арга мотивована тим, що поста нова апеляційного суду прийн ята з порушенням норм матері ального права, зокрема, ст.ст. 237, 238, 239, 617 ЦК України, ст. 13 ГК Украї ни, ст. 51 Бюджетного кодексу Ук раїни, ст.ст. 1, 2 Закону України "Про державне замовлення для задоволення пріоритетних де ржавних потреб".

Відзив на касаційну скарг у не надходив.

Перевіривши правильність застосування апеляційним су дом норм процесуального та м атеріального права, Вищий го сподарський суд України вваж ає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідного висновку су д дійшов на підставі такого.

Як встановлено судами поп ередніх інстанцій, 10.01.2007 відпов ідачами у справі був укладен ий державний контракт на вик онання державного замовленн я на виробництво і розповсюд ження телепрограм на 2007 рік, за умовами якого відповідач-2 ро зміщує, а відповідач-1 приймає державне замовлення на виро бництво і розповсюдження тел епрограм у 2007 році загальним о бсягом мовлення 5535,5 год. на рік .

12.03.2007 Держкомтелерадіо Украї ни та НТУ був укладений догов ір доручення № 167-08, згідно з яки м Держкомтелерадіо України я к генеральний державний замо вник з виробництва і розповс юдження телепрограм уповнов ажив НТУ закупити для держав них потреб послуги з розповс юдження (трансляції) телепро грам на 2007 рік відповідно до ум ов зазначених в цьому догово рі.

26.03.2007 НТУ було укладено з держ авним підприємством Рівненс ький обласний радіотелевізі йний передавальний центр (пр авонаступником якого є Конце рн) державний контракт № 189-42 на виконання державного замовл ення на розповсюдження (тран сляцію) телепрограм, виробле них для державних потреб, на 20 07 рік.

Умовами вказаного державн ого контракту № 189-42 встановлен о строк його дії з 01.01.2007 до 21.09.2007, а в разі належного бюджетного ф інансування - до 31.12.2007. Таким ч ином, умовами контракту стор они передбачили залежність с троку дії цього контракту ві д належного або неналежного бюджетного фінансування вид атків на трансляцію телераді опрограм, вироблених для дер жавних потреб.

При цьому в разі належного б юджетного фінансування його ціна складає 1299569,33 грн., що відпо відає погодженій вартості 5535, 5 годин мовлення, а в разі нена лежного бюджетного фінансув ання - 941028,59 грн., що відповідає 4008,3 годин мовлення.

Виконавець щомісячно, прот ягом двох робочих днів з дати надання замовником розподіл у фактичних обсягів послуг, с кладає та надсилає замовнико ві акти наданих послуг і раху нок на їх оплату.

За змістом підпунктів 4.3, 4.4 пу нкту 4 державного контракту № 189-42 замовник протягом чотирьо х днів з моменту отримання ак тів наданих послуг підписує їх або складає протокол заув ажень та надсилає відповідні документи виконавцеві.

Оплата послуг здійснюєтьс я протягом 10 банківських днів з моменту отримання узгодже ного сторонами рахунку шляхо м перерахування коштів на ра хунок виконавця в межах план у асигнувань відповідно до ф актично отриманого фінансув ання.

02.10.2007 відповідачами було укла дено додаткову угоду № 1 до дог овору-доручення № 167-08 від 12.03.2007, як ою визначено, що у зв' язку зі зменшенням бюджетного фінан сування на розповсюдження (т рансляцію) телепрограм, виро блених для державних потреб на 2007 рік сторони домовились з меншити ціну контракту та п. 3. 1 договору-доручення викласт и в редакції, відповідно до як ої обсяг послуг телемовлення - 3690,77 годин; строки надання посл уг - з 1 січня 2007 року до 31 серпня 2007 року, вартість послуг - 20950000,00 г рн., порядок розрахунків - що місячно, згідно з надходженн ям коштів від відповідача-2.

Крім того, відповідно до п. 3 з азначеної додаткової угоди в ідповідач-1 зобов' язався ук ласти з позивачем додаткову угоду про зміну ціни державн ого контракту № 189-42 від 26.03.2007 та ві дповідний додаток до цього к онтракту.

Судами також було встановл ено, що 17.12.2007 позивач, у відповід ності до вказівок Держкомтел ерадіо України як його довір ителя, передав НТУ для підпис ання додаткову угоду № 2 від 02.10 .2007, згідно з якою, у зв' язку із зменшенням бюджетного фінан сування, строк надання послу г по державному контракту за № 189-42 мав бути встановлений з 01. 01.2007 до 31.08.2007, а обсяг послуг телем овлення, відповідно, мав скла дати 3690,77 годин, проте позивач в казану додаткову угоду не пі дписав і обґрунтовану письмо ву відмову від підписання не надіслав. В той же час позивач продовжував з вересня по гру день 2007 року включно надавати відповідачу телекомунікаці йні послуги з виконання держ авного замовлення на розповс юдження телепрограм, виробле них для державних потреб, та щ омісяця надсилав йому акти в иконаних робіт, які, в свою чер гу, не підписувались відпові дачем.

Держкомтелерадіо України повністю сплатило НТУ, а оста ння сплатила позивачу вартіс ть наданих ним послуг за пері од з січня по серпень 2007 року вк лючно, що відповідає обсягу 369 0,77 годин мовлення. У цьому ж зв' язку причиною спору у справі стало питання про наявність підстав для стягнення з НТУ з аборгованості в сумі 433930,54 грн. з а надані у вересні-грудні 2007 ро ку послуги з розповсюдження (трансляції) програм, виробле них для державних потреб.

Сукупності встановлених п о справі обставин суди дали н алежну оцінку і, з урахування м вимог ст.ст. 525, 526, 599, 610, 626, 628 ЦК Украї ни, ст.ст. 175, 193 ГК України, ст. 34 Зак ону України "Про закупівлю то варів, робіт і послуг за держа вні кошти", дійшли правильног о висновку про часткове задо волення позову шляхом стягне ння з НТУ на користь Концерну 66463,94 грн. заборгованості, яка ви никла у межах дії державного контракту № 189-42 від 26.03.2007, тобто д о 21.09.2007, та в межах плану асигнув ань відповідно до фактично о триманого фінансування.

При цьому судами обґрунтов ано взято до уваги умови держ авного контракту, якими пере дбачено право замовника змен шити обсяг закупівлі послуг залежно від реального фінанс ування видатків, скоротити с трок дії цього договору до 21.09.2 007 та зменшити його ціну. Засто сування цих умов безпосередн ьо пов' язано лише з фактом н еналежного бюджетного фінан сування видатків на трансляц ію телерадіопрограм, виробле них для державних потреб. У зв ' язку з цим судами було вста новлено, що у зв' язку зі змен шенням бюджетного фінансува ння на розповсюдження (транс ляцію) телепрограм, вироблен их для державних потреб на 2007 р ік, відповідачем-1 за період ве ресень-грудень 2007 року розпод іл фактичних обсягів послуг в межах обсягів, забезпечени х бюджетними асигнуваннями, не надавався. Таким чином, над ання відповідачу-1 телекомун ікаційних послуг за період з 21.09.2007 по 31.12.2007 було здійснено пози вачем на власний розсуд і риз ик.

Крім того, судами обґрунтов ано зазначено, що зобов' яза ною особою за державним конт рактом є відповідач-1, а не від повідач-2, а тому майнові вимог и, що випливають з виконання д ержавного контракту, повинні заявлятися до нього і підляг ають стягненню саме з відпов ідача-1.

Враховуючи зазначене, а так ож з огляду на те, що інші наве дені у касаційній скарзі дов оди висновків попередніх суд ових інстанцій не спростовую ть, суд не бере їх до уваги і вв ажає, що оскаржувані судові р ішення відповідають вимогам чинного законодавства і під став для їх скасування не вба чається.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119, 11111 ГПК У країни, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2010 та по станову Київського апеляцій ного господарського суду від 05.07.2010 зі справи № 54/37-20/156 залиш ити без змін, а касаційну скар гу Національної телекомпані ї України - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Харченко