Ухвала

від 21.10.2024 по справі 368/1732/23

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/1732/23

2/368/247/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Варлам Є.Р.

представника позивача адвоката Лабика Р.Р.

представника відповідача адвоката Воропая Р.М.

та представника відповідача в особі ТОВ «Обухівтранс» Сєдіна О.І.

розглянувши під час підготовчого засідання у залі суду м. Кагарлик в режимі відео конференції клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Воропая Руслана Миколайовича про залучення третьої особи у цивільну справу загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Із клопотанням до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Воропай Руслан Миколайович та просить залучити для участі в справі № 368/1732/23 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПрАТ «СК» Перша», обґрунтовуючи клопотання наступним.

Відносини в сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У разі якщо деліктні відносини поєдналися з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Такий страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом №19610-ІУ у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Згідно з пунктом 23.1 статті 23 Закону № 1961-IV шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП, є, зокрема, шкода, пов`язана зі смертю потерпілого.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті дії джерела підвищеної небезпеки настає без вини її заподіювача. Тому страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961 -IV порядку.

Пунктом 27.2 статті 27 Закону №1961-ІУ передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

За статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою страховим відшкодуванням).

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176ЦСІ8).

Таким чином, шкода, завдана смертю потерпілого, підлягає відшкодуванню страховиком на підставі пункту 27.2 статті 27 Закону № 1961-IV в межах ліміту страхового відшкодування.

04 червня 2020 року Верховний Суд в рамках справ № 161/2844/17, провадження № 61-42751св18 (ЄДРСРУ № 89679408) від 27 травня 2020 року у справі № 520/1724/17, провадження № 61-48983св18 (ЄДРСРУ № 89509400), від 29 квітня 2020 року у справі № 754/12300/16-ц, провадження № 61-43477св18 (ЄДРСРУ № 89034752) досліджував питання щодо відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування при ДТП.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та майну потерпілого була застрахована в ПрАТ СК «Перша», про що зазначено в страховому полісі № НОМЕР_1 . Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 260 000 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільного позову, відповідно до ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ "СК "ПЕРША" за страховим випадком було виплачене страхове відшкодування позивачам в зв`язку зі смертю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 11142,85 грн. моральної шкоди та ОСОБА_9 206544,30 грн. (моральної шкоди, та витрат на утримання дітей).

При цьому. позивачі дійшли згоди з ПрАТ "СК "ПЕРША" здійснити спрощення суми витрат страхового відшкодування в розмірі 31200,00 грн., що суперечить послідуючому зверненню з позовом до суду, оскільки максимальний розмір страхової виплати за даним страховим випадком на момент ДТП становив 260000,00 грн.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

В свою чергу ч. 1 ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Таким чином, зазначені дії ПрАТ «СК «ПЕРША» (виплата страхового відшкодування при спрощенні 31200.00 грн.) потребують залучення СК в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору і можуть вступити у справу на стороні Відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи

Представник позивачів адвокат Лабик Р.Р. заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки відносини між позивачами та страховою компанією не мають ніякого відношення до вимог позивачів до відповідачів.

Представник відповідача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс» Сєдін О.І. підтримав клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши клопотання та думку інших щодо даного клопотання, приходить до наступного.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Відповідно до ч. 1ст. 53 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що цивільноправова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Перша»».

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника відповідача та залученню до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 52-54, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Воропая Руслана Миколайовича про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити в якості третьої особи ПрАТ «СК «Перша»» (03150, м. Київ, вул.. Фізкультури, 30) до цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Направити третій особі ухвалу суду про залучення її до участі у справі та копію позовної заяви.

У відповідності до положеньст. 181 ЦПК України третяособа має право у строк не більше десяти днів із дня отримання цієї ухвали та позову подати до суду свої пояснення щодо позову, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити третій особі, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостоюстатті 178 ЦПК України.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи протягом п`яти днів від дня отримання ними відповідних пояснень третьої особи.

У зв`язку із залучення до участі у справі третьої особи підготовче засідання відкласти на 12.11.2024 до 09 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Володимира Великого, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.10.2024 р.

Суддя І.І. Шевченко