Ухвала

від 21.10.2024 по справі 621/3735/24

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№621/3735/24

Провадження №1-кс/621/654/24

УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

18.10.2024 старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєструдосудових розслідувань за № 12024221260000608 від 03 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме :

- на тимчасово вилучені 17.10.2024 за результатом огляду на ділянці лісового масиву у кварталі №123 виділі №2 Гомільшанського лісництва, що відноситься до території природно-заповідного фонду, поруч із АДРЕСА_1 зразки у вигляді спилів верхніх частин пнів, а саме: - зразок №1 дубу сухостійного верхньої частини діаметром 30 см.; - зразок №2 клену сироростучого верхньої частини діаметром 12 см.; - зразок №3 клену сироростучого верхньої частини діаметром 14 см.; - зразок №4 клену сироростучого верхньої частини діаметром 7 см.; - зразок №5 клену сироростучого верхньої частини діаметром 10 см.; - зразок №6 клену сироростучого верхньої частини діаметром 8 см.; - зразок №7 липи сироростучої верхньої частини діаметром 10 см.

- на тимчасово вилучені 17.10.2024 за результатом огляду на території ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Донецька, буд. 26, із арештованих речових доказів, а саме фрагментів деревини видів дуб, клен об`ємом 2 складометри кубічних, спили корінних (нижніх) фрагментів, а саме: - зразок фрагменту №1 клену сироростучого діаметром 11 см.; - зразок фрагменту №2 клену сироростучого діаметром 10 см.; - зразок фрагменту №3 клену сироростучого діаметром 7 см.; - зразок фрагменту №4 клену сироростучого діаметром 13 см.; - зразок фрагменту №5 дубу сухостійного діаметром 30 см. Фактичним власником деревини та вказаних фрагментів є - філія "Зміївське лісове господарство" ДП "Ліси України".

В обґрунтування клопотання зазначено, що на досудовому розслідуванні в СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221260000608 від 03.10.2024 за частиною 3 статті 246 Кримінального кодексу України.

Із обставин кримінального провадження слідує, що 02.10.2024 в вечірній час доби, не встановлена особа здійснила незаконну порубку дерев у кварталі №123 виділі №2 Гомільшанського лісництва, що відноситься до території природно-заповідного фонду, поруч із с. Велика Гомільша Чугуївського району Харківської області, та в подальшому здійснила їх перевезення.

Оглядом місця події, за участі лісничого Гомільшанського лісництва ОСОБА_5 на ділянці лісового масиву у кварталі №123 виділі №2 НПП "Гомільшанські ліси" було виявлено пні дерев із слідами спилу, а саме: липа сироростуча діаметром 10 см; клен сироростучий діаметром 11 см; клен сироростучий діаметром 13 см; клен сироростучий діаметром 11 см; клен сироростучий діаметром 11 см; клен сироростучий діаметром 12 см; Дуб сухостійний діаметром 23 см; Дуб сухостійний діаметром 27 см; Дуб сухостійний діаметром 30 см.

Оглядом місця події за участі лісничого Гомільшанського лісництва ОСОБА_5 на ділянці місцевості за координатами 49°33'01.5N 36°16'19.5Е на відстані близько 300 метрів від лісового масиву Національного природного парку ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту - НПП "Гомільшанські ліси") поблизу с. Велика Гомільша Чугуївського Району Харківської області було виявлено: трактор моделі Т 16 в кузові червоного кольору із номером державної реєстрації НОМЕР_1 ЩС в кузові якого знаходилась деревина порід дуб сухостійний, клен та липа сироростучі, об`ємом 2 складометри кубічних, у вигляді фрагментів, зі слідами спилу, бензопилу торгівельної марки "Shtil " моделі MS361 в корпусі помаранчевого та білого кольорів.

На момент огляду поруч із вказаним трактором перебувала особа чоловічої статі, який представився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та зазначив що він являється власником даного трактору та бензопили. Документів на транспортний засіб він не має так як купував його дуже давно і на теперішній час місце знаходження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу йому не відоме.

Крім цього, останній зазначив, що деревина яка перебуває в кузові транспортного засобу була отримана ним за результатом самостійної, самовільної порубки для власних потреб.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 07.10.2024 на вищевказане тимчасово вилучене майно накладено арешт.

17.10.2024 на ділянці лісового масиву у кварталі №123 виділі №2 Гомільшанського лісництва, що відноситься до території природно-заповідного фонду, поруч із АДРЕСА_1 проведено огляд, яким встановлено, що на місці події, на теперішній час, відсутні пні та фрагменти дерев, які було виявлено та зафіксовано в ході огляду місця події від 02.10.2024 тобто виявлені сліди зміни обстановки. Проте, по периметру, в цьому ж самому кварталі у кварталі №123 виділі №2 Гомільшанського лісництва на відстані близько 50 метрів від попередньої оглянутої ділянки виявлено пні дерев видів клен сироростучій 5 шт, липа сироростуча 1 шт. та дуб сухостійний.

Для встановлення всіх обставин події, з метою проведення трасологічної експертизи, направленої на порівняння наявних фрагментів в кузові трактору Т16 та виявлених в лісовому масиві Гомільшанського лісництва за участі залучених спеціалісті Задонецького лісництва в ході огляду від 17.10.2024 було здійснено спили верхніх частин пнів виявлених дерев та вилучено їх: зразок №1 дубу сухостійного верхньої частини діаметром 30 см.; зразок №2 клену сироростучого верхньої частини діаметром 12 см.; зразок №3 клену сироростучого верхньої частини діаметром 14 см.; зразок №4 клену сироростучого верхньої частини діаметром 7 см.; зразок №5 клену сироростучого верхньої частини діаметром 10 см.; зразок №6 клену сироростучого верхньої частини діаметром 8 см.; зразок №7 липи сироростучої верхньої частини діаметром 10 см.

Крім цього, оглядом місця події від 17.10.2024 за участі залучених спеціалісті Задонецького лісництва, на території ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: АДРЕСА_2 , із арештованих речових доказів, а саме фрагментів деревини видів дуб, клен обємом 2 складометри кубічних, було здійснено спили корінних фрагментів, а саме: зразок фрагменту №1 клену сироростучого діаметром 11 см.; зразок фрагменту №2 клену сироростучого діаметром 10 см.; зразок фрагменту №3 клену сироростучого діаметром 7 см.; зразок фрагменту №4 клену сироростучого діаметром 13 см.; зразок фрагменту №5 дубу сухостійного діаметром 30 см..

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУП в Харківській області від 17.10.2024 дані зразки спилів визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 12024221260000608.

Відповідно до отриманих в ході досудового розслідування відомостей, місцем незаконної рубки деревини являється зона регульованої рекреації НПП "Гомільшанські ліси", що підтверджено функціональним зонуванням.

Відповідно до положення про НПП "Гомільшанські ліси" від 2021 року, розділу 1 "Загальні положення", п. 1.2. Парк є бюджетною, неприбутковою природоохоронною, рекреаційною, культуро - освітньою, науково - дослідною установою загальнодержавного значення і входить до складу природно - заповідного фонду України, охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюються особливий режим охорони, відтворення та використання.

Відповідно до розділу 4 "Структура та режим території парку " п.4.3.2. Зона регульованої рекреації - в її межах проводяться короткостроковий відпочинок та оздоровлення населення, огляд особливо мальовничих і пам`ятних місць. На даній території забороняється проведення лісовідновних робіт, суцільних санітарних рубок, рубок пов`язаних з реконструкцією малоцінних деревостанів, рубки лісу головного користування, прохідні рубки, а також проїзд та стоянка механічних транспортних засобів.

Ураховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин події, є невідкладна необхідність у проведенні трасологічного дослідження за вилученими зразками та бензопилою.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, в клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Прокурор під час судового розгляду підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Представник фактичного власника майна - філії "Зміївське лісове господарство" ДП "Ліси України" ОСОБА_7 до канцелярії суду надала заяву відповідно до якої просила проводити розгляд клопотання за її відсутності, проти накладення арешту заперечень не мала.

Неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.

Враховуючи незаявлення прокурором клопотання про фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідившидодані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024221260000608 від 03 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого частиною 3 статті 246 Кримінального кодексу України; копію рапорту помічника чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 03.10.2024; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.10.2024; копі письмових пояснень ОСОБА_6 від 02.10.2024; заява ОСОБА_6 від 02.10.2024 щодо надання дозволу на огляд транспортного засобу; копії протоколів огляду місця події від 02.10.2024; копію протоколу допиту свідка від 03.10.2024; карта-схема функціонального зонування НПП "Гомільшанські ліси", копія заяви директора філії "Зміївське лісове господарство" ДП "Ліси України" ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 04.10.2024 № 1517/28.7-2024; копія рапорту лісничого Гомільшанського лісництва ОСОБА_10 від 02.10.2024; копія ухвали слідчого судді від 07.10.2024 про арешт тимчасово вилученого майна по справі № 621/3735/24; копія листа директора ННП "Гомільшанські ліси" ОСОБА_11 від 07.10.2024 № 09-17/709 з додатками, від 14.10.2024 № 09-17/722, від 10.10.2024 № 09-17/716; копії протоколів огляду місця події від 17.10.2024; копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.10.2024.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що речі щодо яких вимагається арешт, вилучений з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження, користування та розпорядження, на вилучені:

- під час огляду місця події 17.10.2024 на ділянці лісового масиву у кварталі №123 виділі №2 Гомільшанського лісництва, що відноситься до території природно-заповідного фонду, поруч із АДРЕСА_1 зразки у вигляді спилів верхніх частин пнів, а саме:

- зразок №1 дубу сухостійного верхньої частини діаметром 30 см.;

- зразок №2 клену сироростучого верхньої частини діаметром 12 см.;

- зразок №3 клену сироростучого верхньої частини діаметром 14 см.;

- зразок №4 клену сироростучого верхньої частини діаметром 7 см.;

- зразок №5 клену сироростучого верхньої частини діаметром 10 см.;

- зразок №6 клену сироростучого верхньої частини діаметром 8 см.;

- зразок №7 липи сироростучої верхньої частини діаметром 10 см,

фактичним власником яких є філія "Зміївське лісове господарство" ДП "Ліси України";

- під час огляду місця події 17.10.2024 на території ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Донецька, буд. 26, із арештованих речових доказів, а саме фрагментів деревини видів дуб, клен об`ємом 2 складометри кубічних, спили корінних (нижніх) фрагментів, а саме:

- зразок фрагменту №1 клену сироростучого діаметром 11 см.;

- зразок фрагменту №2 клену сироростучого діаметром 10 см.;

- зразок фрагменту №3 клену сироростучого діаметром 7 см.;

- зразок фрагменту №4 клену сироростучого діаметром 13 см.;

- зразок фрагменту №5 дубу сухостійного діаметром 30 см.,

фактичним власником яких є філія "Зміївське лісове господарство" ДП "Ліси України".

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: