Ухвала

від 21.10.2024 по справі 755/18097/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/18097/24

Провадження №: 4-с/755/165/24

УХВАЛА

про повернення скарги заявнику без розгляду

"21" жовтня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа - Середня загальноосвітня школа

І-ІІІ ступенів № 195 імені В.І. Кудряшова м. Києва,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа - Середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 195 імені В.І. Кудряшова м. Києва.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями скаргу передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Перевіривши матеріали поданої скарги та долучених до неї документів, судом встановлено таке.

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа

№ 755/713/22.

На виконанні у Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження

ВП № НОМЕР_1 з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва по справі № 755/713/22 про з Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 195 імені В.І. Кудряшова

м. Києва на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

У поданій скарзі заявник просить: 1) скасувати постанову Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції

(м. Київ) від 27 червня 2024 року про повернення виконавчого документа стягувачу; 2) зобов`язати Дніпровський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва по справі № 755/713/22.

Таким чином, скаржником оскаржуються дії Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) у межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1.

Відповідно до статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як роз`яснено в пункті 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до статті 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Скарга ОСОБА_1 обґрунтована тим, що на примусовому виконанні в Дніпровському відділі Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва по справі № 755/713/22 про стягнення з Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 195 імені В.І. Кудряшова м. Києва на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

11 квітня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист по справі № 755/713/22 про стягнення з Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 195 імені В.І. Кудряшова м. Києва на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 12 825,26 грн з урахуванням обов`язкових податків та зборів.

27 червня 20224 року старшим державним виконавцем Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Калініченко О.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Стягнення за вказаним виконавчим документом в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 не відбулося.

ОСОБА_1 зазначає, що підстави повернення виконавчого документа стягувачу їй не зрозумілі і є умисним приховуванням державним виконавцем Калінченко О.М. підстав про відмову від належного виконання рішення суду на підставі виконавчого документу. Оскаржувана постанова повністю суперечить вимогам статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вимогам статті 19 Загальної декларації прав людини. Стягувач повинен знати й розуміти реальні обставини відмови в належному виконанні рішення суду відповідно до виконавчого листа.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (в частині, що не суперечить нормам ЦПК України, що діє з 15 грудня 2017 року, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від

03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Так, скарга подана в порядку статей 447-450 ЦПК України, тому до форми та змісту такої застосовуються вимоги статей 175, 177 ЦПК України, які заявником не дотримано.

Зокрема, частиною третьою статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 6).

Водночас частиною п`ятою статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Скаржник зазначає, що оскаржувану постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27 червня 2024 року отримав 12 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку, однак доказів на підтвердження вказаного не надає.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи вищевикладене, суддя приходить висновку про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 через пропуск строку на звернення до суду із скаргою.

Керуючись статтями 120, 126, 127, 260, 353, 447-449 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції

(м. Київ) та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа - Середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 195 імені В.І. Кудряшова м. Києва - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова