Ухвала

від 18.10.2024 по справі 757/47980/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47980/24-к

пр. 1-кс-41160/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 року прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 420241020600000032.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 08.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за об`єднаним №42024102060000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування означеного кримінального провадження 03.10.2024 в приміщенні навчального закладу Приватного підприємства «Автосенс-Біличі» (ЄДРПОУ 33801079), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 №757/41450/24-к від 16.09.2024 в ході якого було виявлено та вилучено: бланк заяви щодо прийняття на курси навчання підготовки водіїв т/з та договору про навчання на курсах водіїв категорії «В» приватного підприємства «Автосенс-Біличі» з відтиском печатки приватного підприємства «Автосенс-Біличі» на 1 арк.; бланк заяви щодо зарахування на курси підготовки водіїв на 1 арк.; оригінал медичної довідки 10 серія ААЗ №308839 на ім`я ОСОБА_5 ; оригінал медичної довідки 12 серія ЯЯУ №341204 на ім`я ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» imei НОМЕР_1 , чорного кольору, в чохлі чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 .

Окрім того, цього ж дня, в приміщенні навчального закладу Приватного підприємства «БОЛЛІД», за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 №757/41466/24-к від 16.09.2024 в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A3456» imei НОМЕР_3 , imei : НОМЕР_4 чорного кольору, в чохлі чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 ; флеш накопичувач з маркуванням 223914 на якому знаходиться електронний ключ «Алмаз- 1К»; флеш накопичувач з маркуванням 223942 на якому знаходиться електронний ключ «Алмаз- 1К», флеш накопичувач з маркуванням 223910 на якому знаходиться електронний ключ «Алмаз- 1К; флеш накопичувач з маркуванням 223913 на якому знаходиться електронний ключ «Алмаз- 1К; системний блок, чорного кольору, без назви, що має у правому нижньому кутку наклейку «AMD 64 Athlon-x2»; роздруківка з таблицею т/з ПП «БОЛЛІД» з копією техпаспорта на мотоцикл «G-MAX».

03.10.2024 вищезазначені документи та предмети слідчим Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42024102060000032 від 08.02.2024.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, а також зважаючи на те, що вищеописані речі та документи зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб причетних до його вчинення, сторона обвинувачення звертається до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власників майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, з огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- бланк заяви щодо прийняття на курси навчання підготовки водіїв т/з та договору про навчання на курсах водіїв категорії «В» приватного підприємства «Автосенс-Біличі» з відтиском печатки приватного підприємства «Автосенс-Біличі» на 1 арк.,

- бланк заяви щодо зарахування на курси підготовки водіїв на 1 арк.,

- оригінал медичної довідки 10 серія ААЗ №308839 на ім`я ОСОБА_5 ,

- оригінал медичної довідки 12 серія НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_6 ,

- мобільний телефон марки «Samsung» imei НОМЕР_1 , чорного кольору, в чохлі чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ,

які вилучено під час проведення обшуку в приміщенні навчального закладу Приватного підприємства «Автосенс-Біличі» (ЄДРПОУ 33801079), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A3456» imei НОМЕР_3 , imei : НОМЕР_4 чорного кольору, в чохлі чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 ,

- флеш накопичувач з маркуванням 223914 на якому знаходиться електронний ключ «Алмаз- 1К»,

- флеш накопичувач з маркуванням 223942 на якому знаходиться електронний ключ «Алмаз- 1К»,

- флеш накопичувач з маркуванням 223910 на якому знаходиться електронний ключ «Алмаз- 1К,

- флеш накопичувач з маркуванням 223913 на якому знаходиться електронний ключ «Алмаз- 1К,

- системний блок, чорного кольору, без назви, що має у правому нижньому кутку наклейку «AMD 64 Athlon-x2»,

- роздруківка з таблицею т/з ПП «БОЛЛІД» з копією техпаспорта на мотоцикл «G-MAX»,

які вилучено під час проведення обшуку в приміщенні навчального закладу Приватного підприємства «БОЛЛІД» за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1