Ухвала

від 21.10.2024 по справі 916/1165/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/1165/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2024, прийняте суддею Щавинською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 09.09.2024,

у справі №916/1165/23

за позовом: керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України і Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної військової адміністрації

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Афанасій-М"

про стягнення 235 000 грн

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 р. керівник Болградської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України і Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної військової адміністрації звернувся з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Афанасій-М", в якому просив стягнути з відповідача на користь Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної військової адміністрації грошові кошти у розмірі 235000 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 03.04.2023 відкрито провадження у справі №916/1165/23.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.10.2023 у справі №916/1165/23, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023, у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі; судові витрати покладено на прокуратуру.

Постановою Верховного Суду від 23.05.2024 частково задоволено касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури; скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2023 у справі №916/1165/23; справу №916/1165/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. від 01.07.2024 прийнято справу №916/1165/23 до свого провадження.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.09.2024 у справі №916/1165/23 (суддя Щавинська Ю.М.) у задоволенні позову відмовлено; судові витрати покладено на прокуратуру.

Не погодившись з прийнятим рішенням, заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2024 у справі №916/1165/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2024 у справі №916/1165/23 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/1165/23 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали зазначеної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено, що свідчить про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/1165/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (частина сьома статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3028 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік").

Враховуючи викладене та з огляду на ціну позову у даній справі (235000 грн), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

На виконання абзацу 3 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів повідомляє Селянське (фермерське) господарство "Афанасій-М" про передбачений частиною шостою статті 6 цього Кодексу обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Керуючись статтями 8, 42, 232-235, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2024 у справі №916/1165/23.

Розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2024 у справі №916/1165/23 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншим учасникам справи до 05.11.2024.

Попередити учасників справи про наслідки подання відзивів на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.

Повідомити Селянське (фермерське) господарство "Афанасій-М" про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук