Ухвала
від 21.10.2024 по справі 918/457/24
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" жовтня 2024 р. Справа № 918/457/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Агро Фарма" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.09.2024 (повний текст - 25.09.2024) у справі №918/457/24 (суддя Бережнюк В.В.)

за позовом Фермерського господарства "Шпиколос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Агро Фарма"

про стягнення коштів 833380,36 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 24.09.2024 у справі №918/457/24 задоволено позов Фермерського господарства "Шпиколос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Агро Фарма". Стягнуто з відповідача на користь позивача - 688139,48 грн - коштів, перерахованих як попередня оплата за непоставлений товар, 119558,56 грн - пені, 25682,32 грн - інфляційних втрат та 10000,72 грн - судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Агро Фарма" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою через систему "Електронний суд", в якій просить скасувати рішення, як таке, що прийняте з порушення норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю, за безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви ставка, що підлягала сплаті становила 12500,71 грн. Позивач подав позов через систему "Електронний суд", а тому скористався коефіцієнтом 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору

Відповідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас, апеляційна скарга була подана через систему "Електронний суд", а відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи зазначене, звертаючись до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення, скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 15000,85 грн (12500,71 грн * 150% * 0,8).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Тому скаржнику необхідно надати докази сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 15000,85 грн.

За посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax можна ознайомитись з детальною інформацією щодо сплати судового збору.

Відсутність доказів сплати судового збору в належному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб до апеляційної скарги є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Агро Фарма" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.09.2024 у справі №918/457/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 15000,85 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення21.10.2024
Оприлюднено22.10.2024
Номер документу122426586
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —918/457/24

Судовий наказ від 13.11.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Бережнюк В.В.

Ухвала від 06.11.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Саврій В.А.

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Саврій В.А.

Рішення від 24.09.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Бережнюк В.В.

Рішення від 24.09.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Бережнюк В.В.

Ухвала від 16.08.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Бережнюк В.В.

Ухвала від 26.07.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Бережнюк В.В.

Ухвала від 18.06.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Бережнюк В.В.

Ухвала від 29.05.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Бережнюк В.В.

Ухвала від 20.05.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Бережнюк В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні