Ухвала

від 21.10.2024 по справі 5023/2756/11

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 5023/2756/11

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора ДП «Харківський завод шампанських вин» Бідної Оксани Іванівни (вх. №2459Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2024 у справі №5023/2756/11

за заявою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вх. № 30650 від 09.11.2023) із грошовими вимогами до банкрута по справі

за заявою ПП "АЗЧ Постач"

про визнання банкрутом Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 26.09.2023 припинено процедуру розпорядження майном боржника Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", код 30590422, припинено повноваження розпорядника майна боржника - Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", код 30590422 арбітражної керуючої Бідної Оксани Іванівни (свідоцтво № 938 від 26.04.2013), визнано Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин", код 30590422 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", код 30590422 арбітражну керуючу Бідну Оксану Іванівну.

09.11.2023 до Господарського суду Харківської області від ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, надійшла заява з кредиторськими вимогами до банкрута в загальному розмірі 32200639,09 грн та 5368,00 грн судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2024 відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора про закриття провадження у справі стосовно розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у Харківській області до ДП "Харківський завод шампанських вин", заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вх. № 30650 від 09.11.2023) із грошовими вимогами до банкрута Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" задоволено, визнано поточні грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до банкрута Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" в загальному розмірі 32200639,09 грн та 5368,00 грн. сплаченого судового збору за подачу заяви з грошовими вимогами.

Ліквідатор ДП "Харківський завод шампанських вин" Бідна Оксана Іванівна звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій стверджує про неправильну оцінку судом першої інстанції доказів, і просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2024 по справі №5023/2756/11 за результатами розгляду заяви Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вх. № 30650 від 09.11.2023) із грошовими вимогами до банкрута скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити Головному управлінню ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, у визнанні кредиторських вимог в розмірі 32200639,09 грн та 5368,00 грн судового збору.

Дослідивши матеріали електронної справи №5023/2756/11, суд апеляційної інстанції також встановив, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.11.2015 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", з яких: Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" в сумі 105704742,60 грн. (перша черга 1147,00 грн; четверта черга 90367616,37 грн; шоста черга 15335979,23 грн); Комунальне підприємство "Харківводоканал" в сумі 373686,84 грн (перша черга 114700 грн; четверта черга 372539,84 грн); Приватне підприємство "АЗЧ Постач" в сумі 3717486,33 грн (перша черга 1147,00 грн.; четверта черга 3716 339,33 грн); Іноземне підприємство "Торговий дім "ХЗШВ" в сумі 45907517,95 грн -четверта черга.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 касаційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" задоволено частково, а саме постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2016, якою залишено без змін ухвалу господарського суду Харківської області від 16.11.2015 про визнання грошових вимог Іноземного підприємства "Торговий дім "Харківський завод шампанських вин" та ухвалу господарського суду Харківської області від 16.11.2015 про затвердження реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" засідання в частині затвердження грошових вимог Іноземного підприємства "Торговий дім "Харківський завод шампанських вин" та включення їх до реєстру вимог кредиторів по справі №5023/2756/11 щодо подвійної плати за користування річчю, що нарахована з травня 2009 року по квітень 2011 року, у розмірі 5367604,84 грн скасовано та в цій частині грошових вимог відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2016 здійснено заміну кредитора ІП "Торговий дім "ХЗШВ" на його правонаступника - Приватне підприємство "Юнітрейд Плюс"; ухвалено внести зміни до реєстру вимог кредиторів по справі №5023/2756/11, здійснивши заміну кредитора ІП "Торговий дім "ХЗШВ" на його правонаступника Приватне підприємство "Юнітрейд Плюс" з сумою вимог 40539913,11 грн - четверта черга.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.10.2017 у справі №5023/2756/11 було задоволено заяву ПП "Юнітрейд Плюс" про перегляд ухвали суду від 16.11.2015 (грошові вимоги ПАТ "ПУМБ") за новоявленими обставинами, змінено ухвалу господарського суду Харківської області від 16.11.2015 про задоволення грошових вимог ПАТ "ПУМБ" та прийнято нове рішення, яким визнано вимоги ПАТ "ПУМБ" в розмірі 105704742,60 грн, які забезпечені заставою майна ДП "Харківський завод шампанських вин" і окремо внесено їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2018 також задоволено заяву ПП "Юнітрейд Плюс" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 16.11.2015 у справі №5023/2756/11 про затвердження реєстру вимог кредиторів в частині вимог ПАТ "ПУМБ"; змінено ухвалу господарського суду Харківської області від 16.11.2015 у справі №5023/2756/11 про затвердження реєстру кредиторів в частині вимог ПАТ "ПУМБ", а саме: ПАТ "ПУМБ " в сумі 1147,00 грн - перша черга; ухвалено окремо внести до реєстру вимог кредиторів до першої черги вимоги ПАТ "ПУМБ", що забезпечені заставою, а саме, Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" в сумі 105703595,60 грн. - перша черга.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 здійснено заміну кредитора приватного підприємства "АЗЧ Постач", код 36817584, на його правонаступника приватне підприємство "Юнісвіт" в частині кредиторських вимог на суму 3717486,33 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.03.2023 здійснено заміну кредитора приватного підприємства "Юнісвіт", код 40479838 на його правонаступника приватне підприємство "Фортуна Лімітед" (код ЄДРПОУ 39337075, адреса: 61036, м. Харків, вул. Морозова, 7) в частині кредиторських вимог на суму 3717486,33 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

1. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Проте, всупереч положенням п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі відсутні відповідні відомості, зокрема, про кредиторів.

2. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч.1 ст. 259 ГПК України).

Судом встановлено, що до апеляційної скарги заявником надано докази її направлення лише Головному управлінню ДПС у Харківській області, проте не надано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора ДП "Харківський завод шампанських вин" Бідної Оксани Іванівни залишити без руху.

2. Встановити ліквідатору ДП "Харківський завод шампанських вин" Бідній Оксані Іванівни десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність до положень ст. 258 ГПК України, а також надання доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов