Ухвала

від 21.10.2024 по справі 911/2036/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.10.2024Справа № 911/2036/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальне Обладнання"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи

України"

про стягнення 4.878.911,11 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

31.07.2024 до Господарського суду Київської області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальне Обладнання" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 4.878.911,11 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору поставки № 4600007593 від 26.05.2023 позивач на виконання специфікації № 1 від 26.05.2023 до договору здійснив поставку товару на суму 4.686.828,00 грн відповідно до видаткової накладної № 9 від 06.02.2024, проте відповідачем були виставлені зауваження, викладені в акті невідповідності ТМЦ по кількості та/або якості № 24-028 від 12.02.2024. Позивач листом № 1402/2ІN від 14.02.2024 надав грунтовні відповіді на кожне зауваження відповідача. 20.02.2024 сторонами складено акт приймання товарів за кількості та якості № 24-036. Проте, після цього відповідачем без участі позивача безпідставно складено низку актів про невідповідність ТЦМ по кількості та якості, позивач ухиляється від прийняття товару та підписання первинних документів, оплати поставленого товару, чим порушує права позивача. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 4.878.911,11 грн, з яких 4.686.828,00 грн основного боргу, 140.604,80 грн інфляційних втрат та 51.478,27 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області № 911/2036/24 від 05.08.2024 матеріали справи передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

04.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли зазначені матеріали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 відкрито провадження у справі № 911/2036/24 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.10.2024.

03.10.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

10.10.2024 від відповідача до суду подано відзив на позовну заяву.

14.10.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

15.10.2024 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, про оголошення перерви до 29.10.2024.

18.10.2024 від представника позивача - адвоката Тамазликар Л.Й. до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні 29.10.2024 та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 911/2036/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подану позивачем заяву суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальне Обладнання" про участь останнього у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальне Обладнання"- адвоката Тамазликар Л.Й. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальне Обладнання" у судових засіданнях при розгляді справи № 911/2036/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему "Електронний суд".

3. Повідомити представника Тамазликар Леоніда Йосиповича , що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Ухвала набирає законної сили 21.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова