Рішення

від 03.10.2024 по справі 916/1030/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1030/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Чуйко О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Батраков Р.А.;

від відповідача: Приміч Д.В.;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області (67806, Одеська область, Одеський район, сел. Авангард, вул. Добрянського, 26, код ЄДРПОУ 23211246) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНДБУД-28 (м. Хмельницький, вул. Кропивницького, 7, код ЄДРПОУ 43299282) про стягнення 1220760,00грн

ВСТАНОВИВ:

Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДБУД-28» про стягнення 1220760,00грн.

В обґрунтування позовних вимог Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНДБУД-28» не території Авангардівської територіальної громади здійснив самовільне будівництво складу без дозвільних документів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.03.2024 відкрито провадження у справі №916/1030/24, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.04.2024 о 11:10.

В підготовчому засіданні від 23.04.2024 було оголошено перерву на 07.05.2024 о 10:40 про що зазначено в протоколі судового засідання.

30.04.2024 за вх.суду№17484/24 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву.

07.05.2024 за вх.суду№18386/24 позивач надав до суду відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні від 07.05.2024 оголошено перерву на 21.05.2024 о 10:40 про що зазначено в протоколі судового засідання.

16.05.2024 за вх.суду№19715/24 відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив.

У зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 21.05.2024, підготовче засідання 21.05.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 06.06.2024 призначено підготовче засідання на 11.06.2024 о 10:30 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

В підготовчому засіданні від 11.06.2024 було оголошено перерву на 09.07.2024 о 12:00 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.06.2024 викликано учасників справи у підготовче засідання.

В підготовчому засіданні від 09.07.2024 було оголошено про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.07.2024 закрито підготовче провадження у справі №916/1030/24, призначено справу до розгляду по суті на 01.08.2024 о 12:30 та викликано учасників справи у судове засідання.

В судовому засіданні від 01.08.2024 було оголошено перерву на 10.09.2024 о 12:55 про що зазначено в протоколі судового засідання.

В судовому засіданні від 10.09.2024 було оголошено перерву на 03.10.2024 о 12:55 про що зазначено в протоколі судового засідання.

В судовому засіданні від 03.10.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі №916/1030/24.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Як вказує позивач, селище Авангард Одеського району Одеської області входить до складу Авангардівської селищної територіальної громади відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №720-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Одеської області». Органом місцевого самоврядування Авангардівської територіальної громади є Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97- ВР.

Позивач зазначає, що 15.12.2020 комісією у складі посадових осіб, депутатів Авангардівської селищної ради було проведено обстеження об`єктів будівництва на території Авангардівської територіальної громади, в ході якого проведено обстеження та фотозйомку збудованого та працюючого об`єкту будівництва складу у вигляді капітальної будівлі площею 10 173,0кв.м. за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селище Авангард, вул. Теплична, 1, замовником будівництва якого є ТОВ «ГРАНДБУД-28». Зовнішній огляд об`єкту засвідчив його завершений стан як будівельного об`єкту. За результатами обстеження було складено Акт №6 від 15.12.2020. Відповідна інформація також відображена в Аудиторському звіті №08-14/11 від 30.12.2020 Південного офісу Держаудитслужби за результатами державного фінансового аудиту бюджету Авангардівської селищної об`єднаної територіальної громади Одеської області за період 01.01.2018 - 30.09.2020. Здійснивши будівництво складу ТОВ «ГРАНДБУД-28» ухилилось від сплати внеску пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту селища Авангард.

Як зазначає позивач, відповідно до даних офіційного веб-порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо будівництва об`єкту за адресою селище Авангард, вул. Теплична, 1, за розділом «Реєстр дозвільних документів до 06.07.2020» зареєстровано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації ОД 141200271429 від 27.01.2020. Згідно з вказаною Декларацією об`єктом будівництва за адресою селище Авангард, вул. Теплична, 1 є склад універсальний (код за ДК018 - 1252.8), створений шляхом реконструкції службового приміщення під складські приміщення. Площа об`єкту (розділ Техніко-економічні показники) становить 10 173кв.м. Замовником будівництва зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНДБУД-28». Попередній документ про початок будівництва ОД 061200101566. В цій же Декларації підставою будівництва зазначено Містобудівні умови та обмеження. Проте Відділом містобудування та архітектури виконавчого органу Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАНДБУД-28» Містобудівні умови та обмеження на будівництво / реконструкцію вказаного об`єкту не видавались. Відповідно до даних офіційного веб-порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо будівництва вказаного об`єкту за розділом «Реєстр дозвільних документів до 06.07.2020» Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНДБУД-28» зареєстровано Повідомлення про початок будівельних робіт ОД 061200101566 від 08.01.2020. Повідомлення подане та зареєстроване щодо початку будівельних робіт складів універсальний (код будівлі за ДК018 1252.8) за адресою селище Авангард, вул. Теплична, 1, за нейменуванням згідно проекту будівництва «реконструкція службового приміщення під складські приміщення» за видом будівництва «реконструкція», на земельній ділянці з кадастровим номером 5123755200:02:001:0434, із загальною площею об`єкту 10 173м.кв.

Позивач вказує, що як вже зазначалось вище, норми ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI, яка діяла до 31.12.2019 відповідно до ч. 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 №132-ІХ, встановлювали наступний порядок сплати пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту: - замовник, який мав намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, був зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженернотранспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (ч. 2 ст. 40 Закону); - пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягала у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (ч. 3 ст. 40 Закону); - величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначалась у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховувались витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій (ч. 5 ст. 40 Закону); - розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначався протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками (ч. 8 ст. 40 Закону).

Позивач вказує, що відповідним чином, замовник був зобов`язаний звернутись до органу місцевого самоврядування із таким зверненням у встановлений Законом строк; - договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту мав бути укладеним не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію (ч. 9 ст. 40 Закону). Із відповідним зверненням, яке передбачалось частинами 8 та 9 ст. 40 Закону відповідач до Авангардівської селищної ради до 31.12.2019 не звертався, ухилившись тим самим від виконання приписів ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI як в частині укладення договору, так і в частині сплати до місцевого бюджету коштів пайової участі. Отже, обов`язок відповідача як замовника, який має намір щодо забудови земельної ділянки у селищі Авангард, сплатити кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, був прямо передбачений Законом як в 2019, так і в 2020, і такий обов`язок мав бути виконаний відповідачем.

Як зазначає позивач, замовники будівництва у 2020 не звільняються від пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, проте її розміри та порядок сплати було змінено, зокрема, у порівнянні з приписами ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Для сплати пайової участі у 2020 укладення відповідного договору не є обов`язковим. Обов`язок замовника будівництва щодо звернення у 2020 до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва виникає: - для об`єктів, будівництво яких розпочато у попередні роки, якщо станом на 01.01.2020 вони не введені в експлуатацію і договори про сплату пайової участі не були укладені, - протягом 10 робочих днів після 01.01.2020; - для об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020; - протягом 10 робочих днів після початку такого будівництва. Передбачений прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 132-IX порядок пайової участі замовника будівництва було впроваджено законодавцем для: - об`єктів будівництва, зведення яких розпочато у попередні роки, однак які станом на 01.01.2020 не були введені в експлуатацію, а договори про сплату пайової участі між замовниками та органами місцевого самоврядування до 01.01.2020 не були укладені; - об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020.

Позивач вказує, що повідомлення про початок будівельних робіт ОД 061200101566 від 08.01.2020 та Декларація про готовність об`єкта до експлуатації ОД 141200271429 від 27.01.2020 документарно свідчать, що ТОВ «ГРАНДБУД-28» 08.01.2020 розпочав будівельні роботи із реконструкції об`єкту площею 10 173кв.м., що призвело до створення складських приміщень замість службових приміщень, і закінчив будівельні роботи на об`єкті будівництва площею 10 173кв.м. вже 27.01.2020, тобто через 19 днів. В порушення норм ч. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №132-ІХ ТОВ «ГРАНДБУД-28» до 22.01.2020 (протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта) не звернувся до Авангардівської селищної ради із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва (із доданими документами, які підтверджують вартість будівництва об`єкта); відповідно не отримав розрахунку пайової участі щодо об`єкта будівництва; відповідно не сплатив пайової участі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Ухилення ТОВ «ГРАНДБУД-28» від сплати внеску пайової участі призвело до ненадходження відповідних коштів до місцевого бюджету Авангардівської селищної територіальної громади у розмірі такого несплаченого внеску в ситуації, коли обов`язок із сплати цього внеску (коштів) замовником будівництва був визначений Законом як обов`язковий, та до безпідставного набуття/збереження ТОВ «ГРАНДБУД-28» майна (грошових коштів) у себе за рахунок Авангардівської селищної територіальної громади в особі Авангардівської селищної ради (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Як вказує позивач, порядком залучення, розрахунку розміру та використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Авангардівської об`єднаної територіальної громади, затвердженого рішенням Авангардівської селищної ради від 29.03.2018 №277-VІІ (в редакції, затвердженій рішенням Авангардівської селищної ради від 16.01.2020 №1328-VІІ, далі Порядок, врегульовано порядок залучення, розрахунок розміру та використання коштів пайової участі замовників будівництва. Так, Порядком визначено, що пайова участь є обов`язковим внеском, який замовник має сплатити до бюджету Авангардівської об`єднаної територіальної громади (п. 1.6 Порядку). Пайова участь (внесок) замовника полягає у відрахуванні коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів громади (п. 1.7 Порядку). Пунктом 2.1 Порядку визначено, що замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта на території населених пунктів Авангардівської об`єднаної територіальної громади Овідіопольського району Одеської області звернутися до Авангардівської селищної ради із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об`єкта. Авангардівська селищна рада протягом 15 робочих днів з дня отримання зазначених документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об`єкта будівництва (п. 2.2 Порядку). Кошти пайової участі сплачуються замовником в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію (п. 2.6 Порядку). Інформація щодо сплати пайової участі зазначається у декларації про готовність об`єкта до експлуатації або в акті готовності об`єкта до експлуатації (п. 2.7 Порядку). Прийняття об`єкта в експлуатацію без сплати пайової участі в повному обсязі не звільняє замовника від обов`язку її сплати (п. 2.8 Порядку). Розмір пайової участі становить 4% загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта для нежитлових будівель і споруд (п. 3.10 Порядку). Як зазначено вище, відповідно до п. 3.10 Порядку розмір пайової участі становить 4% загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта для нежитлових будівель і споруд.

Позивач зазначає, що приймаючи до уваги ухилення відповідача від сплати внеску пайової участі, ненадання відповідачем документів щодо вартості будівництва об`єкту, Авангардівська селищна рада, спираючись на Правила визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, від 05.07.2013 №293, вирахувала вартість будівництва об`єкту ТОВ «ГРАНДБУД-28», а саме складу універсального, розташованого за адресою смт. Авангард, вул. Теплична, 1, в 30 519 000,00грн з розрахунку 10 173кв.м. х 3 000,00грн вартості будівництва 1кв.м. = 30 519 000,00грн. Відповідно, розмір пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Авангард, від сплати якого ухилилось ТОВ «ГРАНДБУД 28», дорівнює 30 519 000,00грн х 4% = 1 220 760,00грн.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача 1 220 760,00грн безпідставно набутих коштів у вигляді несплаченого в порушення вимог законодавства внеску пайової участі на розвиток інженернотранспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту селища Авангард, необхідність сплати якого була обумовлена будівництвом (шляхом реконструкції) складу універсального по вул. Теплична, 1, селище Авангард Одеського району Одеської області.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що Приватне підприємство «Тепличне» було власником нежитлових приміщень за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична 1, які розташовані на суборендованій ТОВ «ГРАНДБУД-28» земельній ділянці кадастровий номер 5123755200:02:001:0434 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 06.12.2019 між ПП «Тепличне» та ТОВ «ГРАНДБУД-28» було укладено договір про спільну діяльність з реконструкції будівлі, на виконання якого останнє здійснювало у 2020 році реконструкцію сільськогосподарських будівель за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична 1. Земельна ділянка за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 08.01.2020 року відповідачем було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт (реконструкція службового приміщення під складські приміщення), а 27.01.2020 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації.

Відповідач зазначає, що з 01.01.2020 скасовано дію статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка передбачала, що замовник який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Отже, у період проведення будівельних робіт (реконструкції) було відсутнє положення закону, яке б зобов`язувало відповідача сплачувати відповідні кошти пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту. Законодавцем під час внесення змін до Закону №3038-VI (шляхом виключення ст. 40 вказаного Закону на підставі Закону №132-IX) було встановлено, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь) (абзац другий пункт 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №132-IX у такому розмірі та порядку: 1) розмір пайової участі становить (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом): - для нежитлових будівель та споруд 4% загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта; - для житлових будинків 2% вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування; Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до розділу ІІ Закону: « 2) пайова участь не сплачується у разі будівництва: ... об`єктів, які згідно з державним класифікатором будівель та споруд належать до будівель сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства;».

Як вказує відповідач, відповідно до договору про спільну діяльність з реконструкції будівлі (яке входить до складу тепличного комбінату) від 06.12.2019 укладеного між ПП «Тепличне» та ТОВ «ГРАНДБУД-28», останнє здійснювало у 2020 році реконструкцію сільськогосподарських будівель за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична 1. Земельна ділянка з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ТОВ «ГРАНДБУД-28» має на меті у подальшому використовувати складські приміщення під зберігання сільськогосподарської продукції, що відповідає класу 1271.9 Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018- 2000. Крім того, відповідно експертного висновку АС29 22106401 підтверджено вірність здійсненої ТОВ «ГРАНДБУД-28» класифікації об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична, 1, за державним класифікатором будівель та споруд ДК 018:2000, затвердженим наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 №507. Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018:2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 №507 (далі - ДК 018:2000), будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності віднесено до підрозділу «Будівлі нежитлові» клас 1271 «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства». Цей клас включає підкласи: зокрема 1271.9 «Будівлі сільськогосподарського призначення інші». Окрім того, як вже вище було зазначено, об`єкт нерухомого майна було збудовано на земельній ділянці з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За таких умов, введення в експлуатацію будівлі, яка не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки на якій воно збудовано було б неможливим. Таким чином, враховуючи що будівлі будувались у відповідності до проекту, як споруди для використання у сільському господарстві, на земельній ділянці з відповідним цільовим призначенням та використовуються безпосередньо у сільськогосподарській діяльності, підприємством основним видом економічної діяльності якого є «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур» (КВЕД 01.11), а тому не має підстав для сплати внеску пайової участі.

Відповідач звертає увагу на те, що Закон №3038-VI (в чинній редакції на момент спірних правовідносин) регулював питання участі у створенні і розвитку інженернотранспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, однак необхідність такої участі стосувалась новозбудованих об`єктів, в той час як ТОВ «ГРАНДБУД-28» здійснило реконструкцію вже існуючої будівлі, а не створення нового об`єкту з «нуля».

Відповідач зазначає, що на підтвердження недоотриманих грошових коштів в розмірі 1 220 760,00грн позивач надає АКТ №6 від 15.12.2020, аудиторський звіт від 30.12.2020 №08-14/11 та розрахунок Авангардівської селищної ради на суму 1 220 760,00грн., Як вбачається з Аудиторського звіту від 30.12.2020 №08-14/11, Державна аудиторська служба України склала аудиторський звіт за результатами державного фінансового аудиту бюджету Авангардівської селищної об`єднаної територіальної громади Одеської області. Жодних повноважень, Державна аудиторська служба України, відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», перевіряти діяльність відповідача в частині будівництва, немає. При цьому, у Аудиторського звіту від 30.12.2020 №08-14/11 міститься інформація, щодо перевірки об`єктів будівництва, які будуються та/або вже збудовані на території Авангардівської ОТД, але замовниками будівництва не укладено з Авангардівською селищною радою договори про пайову участь у створенні і розвитку інженернотранспортної і соціальної інфраструктури, а саме: 1) Будівництво АЗС «PETROMOL» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Восточна, 200а, замовником будівництва якого виступає ТОВ «Інтер-нафта»; 2) Будівництво багатоквартирних житлових будинків ЖК «Artville» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Авангардівська селищна рада, масив 10, №№198/1, 198/2, 199/1, 199/2, замовником будівництва якого виступає ТОВ «Касібус»; 3) Будівництво багатоквартирних житлових будинків ЖК «KEKS» (№№ 1, 2, 3, 4) за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Авангардівська селищна рада, масив 10, №№ 170/1, 170/2, 171/1, 171/2, замовником будівництва якого виступає ТОВ «Валентина Д»; 4) Будівництво двох двоповерхових зблокованих житлових будинків за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Яблунева, ділянки № № 93, 95, замовником будівництва якого виступає гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; 5) Будівництво нежитлового об`єкта (складу) за адресою: АДРЕСА_1 , замовником будівництва якого виступає ТОВ «Експоюг»; 6) Реконструкції службового приміщення під складські приміщення за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.м.т. Авангард, вул. Теплична, 1, замовником будівництва якого виступає ТОВ «ГРАНДБУД-28». За висновком Аудиторського звіту від 30.12.2020 №08-14/11: «Отже, в наслідок не укладання договорів пайової участі (внеску) у створенні і розвитку інженернотранспортної і соціальної інфраструктури населених пунктів Авангардівської селищної ради з усіма забудовниками, слабкий контроль за повнотою та своєчасністю сплати коштів до спеціального фонду бюджету призвело до втрати селищним бюджетом надходжень від пайової участі в розвитку інфраструктури на загальну суму 2 163,01тис грн.» Таким чином стає незрозумілим як позивач розрахував суму безпідставно утриманих коштів у розмірі 1 220 760,00грн за один об`єкт реконструйований ТОВ «ГРАНДБУД-28», в той час, як у Аудиторського звіту від 30.12.2020 № 08-14/11 міститься інформація про неотримання у розмірі 2 163 010,00грн. на підставі перевірки шести об`єктів будівництва, з яких об`єкт ТОВ «ГРАНДБУД-28» є найменш вартісний. При розрахунку суми безпідставно збережених грошових коштів, позивач посилається на Правила визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-2:2013), затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293, визначивши вартість будівництва у сумі 30 519 000,00грн, не надає детального аналізу які фактори були враховані при визначенні суми. А тому, розрахунок Авангардівської селищної ради є неналежним доказом збитків, так як пайова участь розраховується при укладанні договору про пайову участь.

Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У своїй відповіді на відзив відповідача позивач зазначає, що рішення про проведення будівельних робіт було прийняте відповідачем саме за часу дії ст. 40 Закону №3038-VI, адже договір про спільну діяльність з реконструкції будівлі, на виконання якого проведено будівельні роботи і посилання на який із наданням копії міститься у відзиві на позовну заяву, укладений 06.12.2019. Відповідно, розлогий аналіз періоду допустимого застосування ст. 40 Закону №3038- VI, із аналізом мети законодавчих ініціатив та рекомендацій міжнародних інституцій, наведений у відзиві на позовну заяву, не спростовує обґрунтування позовних вимог саме щодо обов`язку забудовника сплатити в 2020 внесок пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Щодо відсутності у період проведення будівельних робіт (реконструкції) положення закону, яке б зобов`язувало відповідача сплачувати кошти пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту. Згідно відомостей Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва будівельні роботи на об`єкті було проведено в період з 08.01.2020 по 27.01.2020. На цей період із Закону №3038-VI вже було виключено норми ст. 40. Проте, в період з 01.01.2020 по 31.12.2020 діяли норми частини 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 №132-ІХ, дія яких передбачалась законодавцем «протягом 2020 року». Відповідно означених норм замовник будівництва був зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, до якої мали бути додані документи, які підтверджують вартість будівництва об`єкта. Орган місцевого самоврядування протягом 15 робочих днів з дня отримання зазначених документів мав надати замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об`єкта будівництва. Також, прикінцевими та перехідними положеннями Закону №132-ІХ визначено, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту у розмірі 4% загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта (для нежитлових будівель та споруд). Отже, обов`язок відповідача як замовника, який здійснив будівництво в січні 2020, сплатити кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту був прямо передбачений Законом в 2020 році.

Позивач зазначає, що замовники будівництва у 2020 році не звільнялись від пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, проте її порядок сплати було змінено, зокрема, у порівнянні з приписами ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Для сплати пайової участі у 2020 укладення відповідного договору не передбачалось, тобто договірний порядок сплати було замінено на деклараційний. Обов`язок замовника будівництва щодо звернення у 2020 до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва був передбачений Законом: - для об`єктів, будівництво яких розпочато у попередні роки, якщо станом на 01.01.2020 вони не введені в експлуатацію і договори про сплату пайової участі не були укладені, - протягом 10 робочих днів після 01.01.2020; - для об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020; - протягом 10 робочих днів після початку такого будівництва. Відповідним чином, твердження ТОВ «ГРАНДБУД-28» про відсутність у період проведення будівельних робіт (реконструкції) положення закону, яке б зобов`язувало відповідача сплачувати кошти пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту не відповідає нормам Закону №132-ІХ.

Щодо нерозповсюдження приписів Закону № 132-ІХ із сплати внеску пайової участі до типу об`єкту будівництва відповідача, позивач вказує, що у відзиві на позовну заяву відповідач наголошує, що в нього не могло виникнути обов`язку із сплати коштів пайової участі у зв`язку із проведенням будівництва на спірних об`єктах, позаяк відповідно до типу цих об`єктів будівлі сільськогосподарського призначення, - норми Закону №132-ІХ прямо виключають їх із кола об`єктів, будівництво яких породжує обов`язок із сплати коштів пайової участі. Згідно підпункту 2 пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №132-ІХ пайова участь у 2020 не сплачувалась у разі будівництва об`єктів, які згідно з державним класифікатором будівель та споруд належать до будівель сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства. Національний класифікатор ДК 018-2000 «Державний класифікатор будівель та споруд» був затверджений і введений в дію наказом Держстандарту України від 17.08.2000 р. N 507 та скасований на підставі наказу Міністерства економіки №3573 від 16.05.2023. Проте, за час дії Державний класифікатор будівель та споруд (ДК БС) становив складову частину Державної системи класифікації та кодування техніко-економічної та соціальної інформації, та використовувався органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб`єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) в Україні. Визначальним у справі № 916/1030/24 є не наявність передбаченого Законом №132-ІХ виключення для сплати коштів пайової участі з будівництва об`єктів сільськогосподарського призначення, а саме віднесення збудованих (реконструйованих) ТОВ «ГРАНДБУД-28» складів до «будівель сільськогосподарського призначення». Наполягаючи саме на сільськогосподарському типі приміщень відповідач обґрунтовує це: 1) цільовим призначенням земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти будівництва для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; 2) основним видом економічної діяльності відповідача «вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11). Наведені твердження є лише припущеннями і не підтверджуються належним чином. Дійсно, нормами Земельного кодексу України (ст. 22) визначено критерії земель сільськогосподарського призначення, в тому числі показники, які дозволяють віднести земельні ділянки до земель сільськогосподарського призначення. При цьому, завданням цієї норми є визначення сільськогосподарської ознаки саме земельної ділянки із несільськогосподарськими угіддями через перебування на ній господарських будівель і дворів, а не навпаки - «сільськогосподарської» ознаки будівель через їх перебування на землі сільськогосподарського призначення. Законодавцем у ст. 22 Земельного кодексу України не визначено тип таких господарських будівель і дворів саме і виключно як сільськогосподарських. Акцентуючи увагу на основному виді економічної діяльності ТОВ «ГРАНДБУД-28» «вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11), - як беззаперечному доказі типу будівель (приміщень), реконструкцію якого проведеного відповідачем, останній уникає згадування про інші види власної діяльності, які потребують володіння складськими приміщеннями загального (універсального) типу: - складське господарство (52.10); - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (46.73).

Позивач зазначає, що аналіз договору про спільну діяльність з реконструкції будівлі від 06.12.2019, укладеного між ПП «Тепличне» та ТОВ «ГРАНДБУД-28», свідчить, що умовами договору жодним чином не передбачено сільськогосподарського характеру будівлі, яка підлягає реконструкції, та створюваних в результаті реконструкції складів. Проектна документація, передбачена договором від 06.12.2019, відповідачем суду не надана. До відзиву на позовну заяву відповідачем додані копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо реєстрації права власності за відповідачем на «складські приміщення». Серед підстав виникнення права власності на об`єкти вказано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації ОД141200271429 від 27.01.2020. Відповідно до даних офіційного веб-порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо будівництва об`єкту за адресою селище Авангард, вул. Теплична, 1, за розділом «Реєстр дозвільних документів до 06.07.2020 р.» Декларація про готовність об`єкта до експлуатації ОД 141200271429 від 27.01.2020 видана на об`єкт будівництва склад універсальний (код за ДК018 - 1252.8), створений шляхом реконструкції службового приміщення під складські приміщення.

У своїх запереченнях на відповідь на відзив відповідач вказує, що з моменту завершення будівництва та прийняття новозбудованого об`єкта в експлуатацію правовідносини забудови припиняються, а тому не можна вважати, що на них поширюються положення статті 40 Закону № 3038-VI після втрати нею чинності. Крім того, пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №132-IX визначено, що ця норма права застосовується лише до договорів, які підписані до 1 січня 2020 року. Саме у цьому випадку правовідносини з оплати участі в інфраструктурі населеного пункту є триваючими та до них можуть застосовуватись положення норми права, що втратила чинність. Якщо ж договори під час дії цієї норми укладено не було, то немає підстав вважати, що такі правовідносини виникли та тривають. Законодавцем під час внесення змін до Закону № 3038-VI (шляхом виключення статті 40 вказаного Закону на підставі Закону № 132-IX) було чітко визначено підстави та порядок пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту щодо об`єктів, будівництво яких було розпочато до внесення законодавчих змін, а саме: договори пайової участі, укладені до 01.01.2020 на підставі вимог статті 40 Закону № 3038-VI, залишались дійсними та підлягали до їх повного виконання і після виключення вказаної статті (абзац перший пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 132-IX).

Відповідач зазначає, що істотні умови, зокрема щодо розміру пайової участі, строку сплати пайової участі, відповідальності сторін, які відповідно до закону підлягали врегулюванню у таких договорах, залишались незмінними. Якщо станом на 01.01.2020 такі об`єкти не введені в експлуатацію і договори про сплату пайової участі не були укладені та оскільки з 01.01.2020 встановлений статтею 40 Закону №3038-VI обов`язок щодо перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету коштів пайової участі, як і обов`язок щодо укладення відповідного договору, перестав існувати, тому законодавцем було визначено нормативне регулювання таких правовідносин прикінцевими та перехідними положеннями Закону №132-IX. Зокрема абзацом 2 пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №132-IX визначено розмір та порядок пайової участі замовників будівництва. Отже, розмір та порядок пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту без відповідної вказівки у законі не можуть по-новому визначатись нормами абзацу другого пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №132-IX, якщо відповідні істотні умови були визначені укладеним до 01.01.2020 договором про пайову участь, який згідно абзацу першого вказаного пункту Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №132-IX є дійсним та продовжує свою дію до моменту його повного виконання. Дійсно, на момент проведення реконструкції була чинною редакція Закону №3038- VI яка встановила, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь) (абзац другий пункт 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 132- IX у такому розмірі та порядку: 1) розмір пайової участі становить (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом): - для нежитлових будівель та споруд 4% загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта; - для житлових будинків 2% вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування. Сам позивач при проведенні розрахунку розміру безпідставно збережених грошових коштів вказує ставку 4%. Разом з тим, як Закон №3038-VI так і Закон № 132-IX визначає необхідність сплати грошових коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту для новостворених об`єктів будівництва, в той час коли ТОВ «ГРАНДБУД-28» здійснювало реконструкцію вже існуючої господарської будівлі під склад. Окрім того, відповідно до розділу ІІ Закону №132-IX пайова участь взагалі не сплачується у разі будівництва: ... об`єктів, які згідно з державним класифікатором будівель та споруд належать до будівель сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства;» Про визначення об`єкта реконструкції як будівлі сільськогосподарського призначення детально описано у відзиві на позовну заяву. Твердження позивача, що з аналізу договором про спільну діяльність з реконструкції будівлі укладено між ПП «Тепличне» та ТОВ «ГРАНДБУД-28» 06.12.2019 року не випливає, що об`єкт реконструкції є будівлею сільськогосподарського характеру, не може спростовувати цільове призначення реконструйованої будівлі. Реконструйований об`єкт перебуває на балансі підприємства діяльністю якого є вирощування сільськогосподарської продукції та розташована на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, що виключає можливість використати об`єкт як несільськогосподарський. Зазначення у декларації про готовність об`єкта до експлуатації типу будівлі як «Склади універсальні», було покликано тим, що склади необхідно використовувати як для зберігання готової продукції (різного виду культур), так і для посівних та для обладнання.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як видно з матеріалів справи, 15.12.2020 комісією у складі посадових осіб, депутатів Авангардівської селищної ради було проведено обстеження об`єктів будівництва на території Авангардівської територіальної громади, в ході якого проведено обстеження та фотозйомку збудованого та працюючого об`єкту будівництва складу у вигляді капітальної будівлі площею 10 173,0кв.м. за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селище Авангард, вул. Теплична, 1, замовником будівництва якого є ТОВ «ГРАНДБУД-28». Зовнішній огляд об`єкту засвідчив його завершений стан як будівельного об`єкту. За результатами обстеження було складено Акт № 6 від 15 грудня 2020. Відповідна інформація також відображена в Аудиторському звіті №08-14/11 від 30.12.2020 Південного офісу Держаудитслужби за результатами державного фінансового аудиту бюджету Авангардівської селищної об`єднаної територіальної громади Одеської області за період з 01.01.2018 по 30.09.2020.

Позивач, посилаючись на ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI, що діяла до 31.12.2019 зазначає, що здійснивши будівництво складу ТОВ «ГРАНДБУД-28» ухилилось від сплати внеску пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту селища Авангард.

01.01.2020 набули чинності норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 № 132-IX (далі - Закон № 132-IX), якими з 01.01.2020 року було виключено статтю 40 Закону №3038-VI, яка регулювала пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту.

За змістом Закону №132-IX та прикінцевих та перехідних положень до нього, з 01.01.2020 у замовників будівництва відсутній обов`язок укладати з органом місцевого самоврядування відповідний договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Дійсними та такими, що продовжують свою дію до моменту їх виконання, є лише договори про пайову участь, укладені до 01.01.2020.

Відповідно до статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Зовнішнім виразом зміни правового регулювання суспільних відносин є процес втрати чинності одними нормами та/або набуття чинності іншими. Так, при набранні чинності новою нормою права передбачається розповсюдження дії цієї норми на майбутні права і обов`язки, а також на правові наслідки, які хоча й випливають із юридичних фактів, що виникли під час чинності попередньої норми права, проте настають після набрання чинності новою нормою права.

Стаття 40 Закону №3038-VI (в редакції, що діяла до 01.01.2020) визначала зобов`язання замовника будівництва, який має намір забудови земельної ділянки, шляхом перерахування до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту, де здійснюється будівництво, у строк до прийняття об`єкта в експлуатацію. Прийняття об`єкта в експлуатацію є строком, з якого вважається, що забудовник порушує зазначені зобов`язання. Одночасно з прийняттям об`єкта в експлуатацію у відповідності із частиною другою статті 331 ЦК України забудовник стає власником забудованого об`єкта, а відтак і правовідносини забудови земельної ділянки припиняються.

Пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №132- IX визначено, що ця норма права застосовується лише до договорів, які підписані до 1 січня 2020 року. Саме у цьому випадку правовідносини з оплати участі в інфраструктурі населеного пункту є триваючими та до них можуть застосовуватись положення норми права, що втратила чинність. Якщо ж договори під час дії цієї норми укладено не було, то немає підстав вважати, що такі правовідносини виникли та тривають.

Як видно з пояснень відповідача, він має на меті у подальшому використовувати складські приміщення під зберігання сільськогосподарської продукції, що відповідає класу 1271.9 Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018- 2000. Крім того, відповідно експертного висновку АС29 22106401 підтверджено вірність здійсненої ТОВ «Грандбуд-28» класифікації об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична, 1, за державним класифікатором будівель та споруд ДК 018:2000, затвердженим наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 № 507. Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018:2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 № 507 (далі - ДК 018:2000), будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності віднесено до підрозділу «Будівлі нежитлові» клас 1271 «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства».

Як зазначає відповідач, будівлі будувались у відповідності до проекту, як споруди для використання у сільському господарстві, на земельній ділянці з відповідним цільовим призначенням та використовуються безпосередньо у сільськогосподарській діяльності, підприємством основним видом економічної діяльності якого є «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур» (КВЕД 01.11), а тому не має підстав для сплати внеску пайової участі.

Відповідно до розділу ІІ Закону: « 2) пайова участь не сплачується у разі будівництва: ... об`єктів, які згідно з державним класифікатором будівель та споруд належать до будівель сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства;».

Відповідно до договору про спільну діяльність з реконструкції будівлі (яке входить до складу тепличного комбінату) від 06.12.2019 укладеного між ПП «Тепличне» та ТОВ «Грандбуд-28», останнє здійснювало у 2020 році реконструкцію сільськогосподарських будівель за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична 1. Земельна ділянка з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Закон № 3038-VI (в чинній редакції на момент спірних правовідносин) регулював питання участі у створенні і розвитку інженернотранспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, однак необхідність такої участі стосувалась новозбудованих об`єктів, в той час як ТОВ «Грандбуд-28» здійснило реконструкцію вже існуючої будівлі, а не створення нового об`єкту з «нуля». Згідно п. 3.21 розділу 3 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» реконструкція це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників(кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Станом на день розгляду справи позивач не навів обґрунтованих доказів які б зобов`язували відповідача сплатити пайову участь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНДБУД-28 про стягнення 1220760,00грн, необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Судові витрати покласти на позивача - Авангардівську селищну раду Одеського району Одеської області відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У позові Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області (67806, Одеська область, Одеський район, сел. Авангард, вул. Добрянського, 26, код ЄДРПОУ 23211246) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНДБУД-28 (м. Хмельницький, вул. Кропивницького, 7, код ЄДРПОУ 43299282) про стягнення 1 220 760,00грн відмовити у повному обсязі.

2. Судові витрати покласти на позивача Авангардівську селищну раду Одеського району Одеської області (67806, Одеська область, Одеський район, сел. Авангард, вул. Добрянського, 26, код ЄДРПОУ 23211246)

Повне рішення складено 21 жовтня 2024 р. у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.юВ. на лікарняному з 14.10.2024.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова