Ухвала
від 21.10.2024 по справі 916/4306/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4306/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглянувши матеріали вх. № 4408/24

за позовом: Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль /ЄДРПОУ 20572069, адреса - 08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Обслуговуюча компанія ТЕРМІНАЛ Д /ЄДРПОУ 43171349, адреса - 65048, м. Одеса, вул. Базарна, 5/

про стягнення збитків у розмірі 6 506,75 грн

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 Державне підприємство Міжнародний аеропорт Бориспіль звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 4408/24/ до Товариства з обмеженою відповідальністю Обслуговуюча компанія ТЕРМІНАЛ Д про стягнення збитків у виді неотриманого податкового кредиту у розмірі 6 506,75 грн.

Позов сформовано в системі Електронний суд 27.09.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення вимог податкового законодавства податкові накладні не були зареєстровані відповідачем в Єдиному реєстрі податкових накладних, внаслідок чого позивач безповоротно втратив право на податковий кредит на суму 6 506,75 грн.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 22, 525, 526, 530, 611, 614 1166 ЦК України, ст. ст. 20, 224, 225 ГК України, п. 14.1.181 ст. 14, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, п. 201.7 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Ухвалою суду від 01.10.2024 позовну заяву Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль вх. № 4408/24 від 27.09.2024 - залишено без руху та зобов`язано позивача надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, а саме:

- надати належні документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу;

- надати документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 2422,4 грн за вимоги майнового характеру.

07.10.2024 представник позивача ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль подав до суду заяву про усунення недоліків /вх. №36443/24/ з доказами, що підтверджують сплату судового збору. В заяві також викладені пояснення з посиланням на актуальну судову практику Верховного Суду, де зазначено, що права відповідача, який не зареєстрував електронний кабінет, не порушуються у разі ненаправлення йому позивачем паперових копій процесуальних документів при поданні позову з використанням підсистеми «Електронний суд».

Суд погоджується з наведеними в заяві доводами Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеними в постанові від 30.08.2024 по справі №908/3731/23.

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що на теперішній час відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 27 ГПК України даний спір розглядається у порядку господарського судочинства та згідно вимог ст. 27 ГПК України справа підсудна Господарському суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162, 164 ГПК України та сплачена судовим збором. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 174, 175 ГПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 цієї ж статті Кодексу визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Положення ч. 13 ст. 8 ГПК України визначають, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 176, 234-235, 247 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/4306/24.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. ст. 247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

3. Роз`яснити сторонам про можливість звернення до суду у строк визначений ч. 7 ст. 252 ГПК України /відповідач - в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву/ з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

4. Визначити відповідачу строк у 5 днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у строк у 5 днів з дня вручення ухвали такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Направити копію ухвали сторонам.

6. Запропонувати відповідачу подати відзив в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповідних заяв по суті справи. Копії вказаних документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Зобов`язати відповідача зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала складена та підписана 21.10.2024 року.

Ухвала набрала чинності 21.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення21.10.2024
Оприлюднено22.10.2024
Номер документу122428157
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —916/4306/24

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петренко Н.Д.

Ухвала від 01.10.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петренко Н.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні