Рішення

від 18.10.2024 по справі 916/2932/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2932/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи:

за позовом: Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного Банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КНС-Девелопмент" (61166, Харківська обл., м. Харків, пр.Науки, буд. 40, офіс 504Б)

про стягнення 40 592,51 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст позовних вимог Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного Банку України.

01.07.2024 Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного Банку України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КНС-Девелопмент", в якій просить суд стягнути з відповідача орендну плату у розмірі 32 833,33 грн, пеню у розмірі 5 685,99 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 279,96 грн, 3% річних у розмірі 808,61 грн, а також судові витрати.

22.07.2024 до суду від позивача надійшла заява, у якій останній просить суд стягнути з відповідача орендну плату у розмірі 32 833,33 грн, пеню у розмірі 5 673,32 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 279,96 грн, 3% річних у розмірі 805,90 грн, а також судові витрати.

Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначає, що у розрахунку, наведеному у позовній заяві, період прострочення починається з 07.08.2023 та відповідно з 07.09.2023, що є технічною опискою при складанні позовної заяви, з огляду на що позивач просить суд зменшити розмір заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд розглядає позовні вимоги Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного Банку України у редакції заяви від 22.07.2024.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 8.07.2024 за даним позовом було відкрито провадження у справі № 916/2932/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження та зобов`язано позивача надати обґрунтування дати порушення грошового зобов`язання 07.08.2023, 07.09.2023 з посиланням на умови договору.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвала суду від 8.07.2024 була надіслана позивачу до електронного кабінету 09.07.2024 о 19:50, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа, а також надіслана на юридичну адресу відповідача, втім, поштове повідомлення повернулося до суду неврученим через відсутність адресата за вказаною адресою, про що свідчить наявна в матеріалах справи поштова довідка.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому суд зауважує, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

За таких обставин, зважаючи на обставину повернення до суду ухвали від 8.07.2024 з відміткою поштової установи "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.72-75), суд зазначає про виконання обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом відповідної процесуальної дії (відкриття провадження у справі).

Згідно з ч.5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін до суду не надходило.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 ГПК України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно положень ст.248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Враховуючи ту обставину, що в умовах воєнного стану суди продовжують працювати в штатному режимі, з огляду на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи з метою забезпечення доступу до правосуддя, гарантованого державою та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути дану справу в межах розумного строку.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного Банку України.

05 вересня 2017 року між Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України (Орендодавець) та ТОВ "КНС-Девелопмент" (Орендар) було укладено договір оренди житлового будинку №2590-3/3, до якого у подальшому вносились зміни щодо об`єктів оренди, розміру орендної плати та строків орендного користування, що відображені у відповідних додаткових угодах, які є дійсними для сторін цього договору і підлягали виконанню.

Так, 07 червня 2021 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №10 від 07.06.2021 до договору оренди від 05.09.2017, що змінювала умови орендного користування об`єктами оренди, а саме:

- п.3 додаткової угоди №10 від 07.07.2021 - вносились зміни до п.5.1. договору оренди від 05.09.2017 та передбачалось, що з 07.06.2021 орендні платежі вносяться орендарем за наступним графіком: за період з 07.06.2021-06.07.2021 датою платежу є 7.06.2021, сума платежу 20 000 грн;

- п.5 додаткової угоди №10 від 07.07.2021 - вносились зміни до п.11.2 договору оренди від 05.09.2017 та передбачалось, що строк дії договору оренди закінчується 06 липня 2021 року (включно); разом із цим,

- п.6 додаткової угоди №10 від 07.07.2021 - вносились зміни до розділу 11 та доповнювались новим п. 11.3, яким передбачалось можливість продовження (автоматичної пролонгації) договору оренди за умови відсутності від будь-якої зі сторін повідомлення про припинення договірних правовідносин, враховуючи приписи ст. 764 ЦК України.

На виконання п. 1.1 договору оренди (в редакції додаткової угоди №10) орендодавець передав орендарю в строкове платне орендне користування об`єкт оренди, що підтверджується актами приймання-передавання 05.09.2017 та від 07.06.2021.

Відповідно до п. 11.2 договору оренди (в редакції додаткової угоди №10) строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений п. 11.1, та закінчується 06 липня 2021 року (включно).

Разом із цим, згідно із п. 11.3 договору оренди (в редакції додаткової угоди №10) сторони передбачили, що якщо орендар продовжує користуватися майном після закінчення строку договору, то, за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця, відправлених за адресою, зазначеною у договорі, договір вважається поновленим на один календарний місяць.

У зв`язку з відсутністю заперечень сторін щодо подальшого користування об`єктами нерухомого майна відповідачем, після спливу терміну дії договору оренди 05.09.2017, в силу п.11.3. договору оренди 05.09.2017 (в редакції додаткової угоди №10 від 07.07.2021), дія відповідного договору продовжувалась на той же самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Окрім цього, вищезазначене підтверджуються конклюдентними діями відповідача - шляхом продовження користування об`єктами нерухомого майна та оплатою орендної плати.

Натомість, починаючи з серпня 2023 року, орендар припинив сплачувати орендну плату, у зв`язку із чим виникла заборгованість у розмірі 32 833,33 грн за період з серпня 2023 року до 02 жовтня 2023 року (включно), а саме:

- 15 500 грн орендної плати за період з 07.08.2023 до 06.09.2023 (з урахуванням часткової сплати);

- 17 333,33 грн орендної плати за період з 07.09.2023 до 02.10.2023 (користування за 26 календарних днів).

Крім того, позивач посилається на п.8.1. договору та просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 5 673,32 грн за невиконання обов`язку щодо сплати орендної плати.

Позивач також посилається на ч. 2 ст. 625 ЦК України та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 1 279,96 грн та 3% річних у сумі 805,90 грн.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

05.09.2017 між Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України (Орендодавець) та ТОВ "КНС-Девелопмент" (Орендар) було укладено договір оренди житлового будинку №2590-3/3Договір оренди (а.с.45-47), відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне орендне користування житловий будинок в літері «А», загальною площею 572,1 кв.м., житловою площею 220,7 кв.м., службове літ. «В», гаражі літ. «Г» та літера «Д», навіс літ. «Е», які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 14-Б та зобов`язується сплачувати орендодавцеві орендні платежі у порядку та на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до п.3.1 договору об`єкт оренди повинен бути переданий орендодавцем та прийнятий орендарем протягом 3-х робочих днів з дати укладання цього договору, що має бути оформлено сторонами актом приймання-передавання.

Згідно з п.3.2 договору об`єкт оренди вважається переданими орендарю з дати підписання акту приймання-передавання об`єкту оренди.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що строк оренди - з дати підписання сторонами акту приймання-передавання об`єкту оренди по «04» березня 2018 року (включно).

Після закінчення строку користування об`єктом оренди за цим договором орендар зобов`язаний протягом 5-ти робочих днів повернути його орендодавцю за актом-приймання передавання (п.7.1 договору).

У разі затримки орендних платежів, у терміни яких зазначено в пункті 5 цього договору, орендар виплачує орендодавцю на його вимогу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. від суми заборгованості за кожен день прострочення (п.8.4 договору).

Відповідно до п.11.1 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами обох сторін та скріплення печатками сторін.

Згідно з п.11.2 договору строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 11.1 договору та закінчується « 04» березня 2018 року (включно).

Вказаний договір підписаний та скріплений печатками сторін.

5.09.2017 сторонами підписано акт приймання-передавання житлового будинку, за яким орендарю передано об`єкт оренди за договором (а.с.47 зі звороту).

Додатковими договорами №1-9 було неодноразово продовжено строк дії договору оренди та змінено п.4.1, п.5.1, п.11.2 договору (а.с.48-56).

Крім того, додатковою угодою №2 від 4.09.2018 викладено п.6.2.5 п.6.2 договору в новій редакції та доповнено п.6.2 договору підпунктом 6.2.8.

Додатковою угодою №10 від 7.06.2021 (а.с.57) викладено п. 1.1., п.1.2. та п. 1.3. договору в наступній редакції:

« 1.1. В порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування наступні об`єкти нерухомого майна: - житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, буд. 14-4, що в цілому складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок "А", загальною плошею 937,6 кв.м., житловою площею 325,6 кв.м.; та - житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, буд. 14-Б, що в цілому складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок в літері "А", загальною площею 572,1 кв.м., житловою площею 220,7 кв.м., службове літ. «В», гаражі літ. «Г» та літера «Д», навіс літ. «Е»; та - житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, буд. 14, що в цілому складається з: житлового будинку літ. "Б", загальною площею 145,6 кв.м., житловою площею 47,7 кв.м., службовою літ. "Ж" (надалі разом іменуються - «Об`єкт оренди»).

1.2. Об`єкт оренди належить орендодавцеві на праві приватної власності, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

1.3. Балансова вартість кожного житлового будинку за даними Орендодавця становить: - житловий будинок (м. Одеса, вул. Толбухіна, буд. 14-А) - 11 646 425,00 грн; - житловий будинок (м. Одеса, вул. Толбухіна, буд. 14-Б) - 7 106 000,00 грн; - житловий будинок (м. Одеса, вул. Толбухіна, буд. 14) - 1 808 575,00 грн.».

Пунктом 2 додаткової угоди сторони домовились продовжити термін орендного користування нерухомим майном, у зв`язку із чим викласти п. 4.1. договору в наступній редакції: « 4.1. Строк оренди - з дати підписання сторонами акту приймання-передавання об`єкту оренди до 06 липня 2021 року (включно).».

Відповідно до п.3 додаткової угоди договір доповнено п. 5.1. з абзацом наступного змісту: « 3 07.06.2021 року орендні платежі вносяться орендарем за наступним графіком: період оренди, за який сплачується платіж - з 07.06.2021 по 06.07.2021 (включно); дата платежу - 07.06.2021; сума платежу - 20 000,00 грн.

Вказаною додатковою угодою викладено п.11.2 договору у наступній редакції: "11.2. Строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті договору, та закінчується « 06» липня 2021 року (включно).", а також доповнено договір пунктом 11.3. наступного змісту: « 11.3. Якщо орендар продовжує користуватися майном після закінчення строку договору, то, за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця, відправлених за адресою, зазначеною у договорі, договір вважається поновленим на один календарний місяць.».

У п.6 додаткової угоди сторони домовились доповнити договір пунктом 12.3. наступного змісту: « 12.3. У випадку відчуження орендодавцем об`єкта оренди договір припиняється, а орендар зобов`язується повернути об`єкт оренди у порядку, передбаченому розділом 7 договору.».

Актом приймання-передачі від 7.06.2021 орендарю передано об`єкт оренди за договором (а.с.58).

Відповідно до п.1 додаткової угоди №11 від 3.10.2023 (а.с.59), у зв`язку із відчуженням орендодавцем об`єкту оренди, передбаченого п. 1.1 договору оренди, керуючись п.12.3 договору оренди, сторони дійшли згоди про припинення договору оренди з 03.10.2023.

Згідно з п.2,3 додаткової угоди підписання цієї додаткової угоди сторонами не звільняє орендаря від зобов`язання щодо сплати орендної плати за весь час фактичного користування об`єктом оренди до дня повернення об`єкта оренди (включно) на умовах, передбачених договором оренди. Повернення орендарем орендодавцю об`єкта оренди здійснюється протягом одного календарного дня з моменту підписання цієї додаткової угоди сторонами, на підставі акту приймання-передавання, який є додатком до додаткової угоди.

3.10.2023 сторонами підписано акт приймання-передавання об`єктів оренди, згідно з яким орендар передав, а орендодавець прийняв з оренди об`єкт оренди за договором (а.с.60).

В матеріалах справи наявні платіжні доручення на суму 320 500 грн (а.с.32-36) та платіжні інструкції на суму 204 500 грн, остання оплата була здійснена 25.08.2023 з призначенням платежу "сплата оренди за період з 14.05.2023 до 13.08.2023" (а.с.37-44).

Позивачем також надано суду розрахунки суми основної заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат (а.с.78-79).

Доказів оплати заборгованості у сумі 15 500 грн за період з 07.08.2023 до 06.09.2023 та у сумі 17 333,33 грн за період з 07.09.2023 до 02.10.2023 матеріали справи не містять.

5. Позиція суду.

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності зі статтею 759 ГК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 статті 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно до ст. 193 ГК України, яка цілком кореспондується із ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи, що матеріали справи підтверджують факт передачі відповідачу в оренду нерухомого майна, а договір оренди діяв до 03.10.2023 відповідно до додаткової угоди №11 від 3.10.2023, а також те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості з орендної плати у розмірі 32 833,33 грн за період з 07.08.2023 до 06.09.2023 та за період з 07.09.2023 до 02.10.2023, відповідач, згідно приписів ст. 74, 76-77 ГПК України, суду не надав, та вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного Банку України цілком обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом положень частин четвертої і шостої статті 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, як вже було встановлено судом, пунктом 8.4 договору сторонами передбачено, що у разі затримки орендних платежів, у терміни, які зазначено в пункті 5 цього договору, орендар виплачує орендодавцю на його вимогу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наведений позивачем у позовній заяві розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат (а.с.78-79), суд вважає його вірним, а вимоги позивача про стягнення з відповідача 5 673,32 грн пені, 805,90 грн 3% річних та 1 279,96 грн інфляційних втрат є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КНС-Девелопмент" (61166, Харківська обл., м. Харків, пр.Науки, буд. 40, офіс 504Б, код ЄДРПОУ 41489150) на користь Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного Банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, код ЄДРПОУ 34880663) орендну плату у розмірі 32 833 /тридцять дві тисячі вісімсот тридцять три/ грн 33 коп., пеню у розмірі 5 673 /п`ять тисяч шістсот сімдесят три/ грн 32 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 279 /одна тисяча двісті сімдесят дев`ять/ грн 96 коп., 3% річних у розмірі 805 /вісімсот п`ять/ грн 90 коп., судовий збір у сумі 3 028 /три тисячі двадцять вісім/ грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська