Рішення

від 09.11.2010 по справі 4/31/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.10 Справа № 4/31/10

Суддя

за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Фінансова компанія “ Гранд-Інвест” (04136 м. Київ, вул. Ст еценка, 6)

до відповідача Фізично ї особи - підприємця ОСО БА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 18 467,13 грн. ос новного боргу та 244,64 грн. пені

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Від позивача - не з' я вився;

Від відповідача - не з' явився

27.09.2010 р. до господарського суду Запорізької області зв ернулося Товариство з обмеже ною відповідальністю “Фінан сова компанія “Гранд-Інвест” , м. Київ з позовною заявою до в ідповідача Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2, м . Запоріжжя, про стягнення 18 467,1 3 грн. основного боргу та 244,64 гр н. пені.

Ухвалою від 27.09.2010р. пор ушено провадження у справі, с удове засідання призначено н а 20.10.2010 р.

У зв' язку із неявкою в судове засідання представ ника відповідача розгляд спр ави, на підставі ст. 77 ГПК Украї ни, відкладався до 09.11.2010 р.

В судовому засіданні 09.11.2010 р . справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резол ютивну частини рішення.

Розгляд справи здійснював ся без застосування технічни х засобів фіксації судового процесу.

Позивач в судове засідання 09.11.2010р. не з'явився.

Відповідач в жодне судове з асідання не прибув, про визна ння позову не заявив, відзив н а позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі доку менти і матеріали суду не над ав, про поважність причин нея вки уповноваженого представ ника суд не попереджав.

Позивачем надана суду Дов ідка з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців серія АЕ № 260045, згідно з якою адресою Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1), що відповідає адресі відповіда ча, зазначеній у позовній зая ві.

Про дату, час та місц е розгляду справи № 4/31/10 відпов ідач був повідомлений належн им чином ухвалою суду про від криття провадження у справі, яка отримана особисто ФОП ОСОБА_2 19.10.2010 р., про що свідчить відмітка на повідомленні пр о вручення рекомендованого п оштового відправлення.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов' яза ні добросовісно користувати ся належними їм процесуальни ми правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронювани х законом інтересів другої с торони, вживати заходів до вс ебічного, повного та об' єкт ивного дослідження всіх обст авин справи.

Таким чином, суд вважає, що ним були вжиті достатні захо ди для належного повідомленн я відповідача про дату, час і м ісце розгляду справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, як що відзив на позовну заяву і в итребувані господарським су дом документи не подано, спра ву може бути розглянуто за на явними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеног о, суд вирішив за доцільне роз глянути справу по суті за ная вними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спо ру по суті, за відсутністю від повідача.

Заявлені позивачем вимоги полягають в тому, що 29.04. 2010 року між позивачем та відпо відачем був укладений догові р про кредитну лінію №042910/МК-КЛ -006, за умовами якого позивач ві дкриває відповідачу відклич ну не відновлювальну кредитн у лінію з лімітом на загальну суму 40 000 грн., а відповідач зобо в' язаний повернути отриман і за кредитною лінією кошти н е пізніше 30.09.2010 року та сплатити за користування кредитними коштами відсотки у розмірі 32 % річних за період з дня видачі першого траншу до дня другог о траншу кредитної лінії, 30 % рі чних за період з дня видачі д ругого траншу до 30.09.2010р., 64 % річни х за період з 30.09.2010 року до дня фа ктичного погашення основної суми боргу за кредитною ліні єю. Пунктом 2.1 договору сторон и визначили, що сума кредиту н адається двома траншами: до 3 0.04.2010 року позивач надає відпов ідачу суму 20 000 грн. в обов' язк овому порядку не раніше наст упного дня, за днем укладення даного договору, а другий тра нш в сумі 20 000 грн. надається до 3 0.05.2010 року за обов' язкової умо ви: не раніше наступного банк івського дня за днем погашен ня відповідачем 70% фактичної с уми боргу. При цьому, в п. 2.3 дого вору сторони визначили, що ві дповідач зобов' язується по вернути кредитні кошти, отри мані за кредитним договором, шляхом перерахування відпов ідної суми на поточний рахун ок позивача за визначеним гр афіком. Пунктом 3.1 сторони пер едбачили, що відповідач спла чує позивачу відсотки за кор истування кредитними коштам и у валюті кредиту за визначе ними ставками. Як забезпечен ня повернення відповідачем с уми кредиту по договору №042910/МК -КЛ-006 від 29.04.2010 , між позивачем та в ідповідачем було укладено до говір застави товарів в обор оті №29-04/10-ЗП від 29.04.2010р. Відповідн о до п. 1 договору застави, відп овідач передав в заставу поз ивачу товари в обороті, згідн о додатку № 1 до договору заста ви, як забезпечення повернен ня кредиту по договору креди ту, а також сплати процентів з а користування кредитними ко штами, комісійної винагороди , неустойки та інших платежів , передбачених Кредитним ти д оговором застави, враховуючи відшкодування збитків, завд аних про строчкою платежів з а вищезазначеними договорам и, відшкодування витрат по зв ерненню стягнення на предмет застави в повному обсязі, в то му числі витрат за виконавчи м написом, визначених на моме нт фактичного задоволення ви мог. Позивач свої зобов' яза ння за кредитним договором п о перерахуванню грошових кош тів виконав належним чином, у повному обсязі , перерахував 30.04.2010р. на рахунок відповідача перший транш: грошові кошти в сумі 20 000 грн., що підтверджуєт ься банківською випискою №142 в ід 30.04.2010р. та 02.06.2010р. другий транш: г рошові кошти в сумі 20 000 грн., що підтверджується банківсько ю випискою №199 від 02.06.2010р. Пунктом 7.1 Договору, було обумовлено, щ о за прострочення повернення кредитних коштів і/ або сплат и відсотків, відповідач спла чує позивачу пеню в розмірі п одвійної облікової ставки НБ У від простроченої суми за ко жен день прострочення. Відпо відач взяті на себе за догово ром зобов' язання виконав не в повному обсязі, сплатив поз ивачу в рахунок погашення ос новної суми кредиту та відсо тків за користування кредито м грошові кошти в сумі 24035 грн. 53 коп. Враховуючи викладене та норми чинного законодавства , позивач просить суд позов за довольнити та стягнути з ФОП ОСОБА_2 18 467,13 грн. основного боргу та 244,64 грн. пені.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010року між позивачем та відповідачем був укладен ий договір про кредитну ліні ю №042910/МК-КЛ-006 (надалі - договір кредиту).

Відповідно до п. 1.1 договору п озивач відкриває відповідач у відкличну не відновлювальн у кредитну лінію з лімітом на загальну суму 40 000 грн., а відпов ідач зобов' язаний повернут и отримані за кредитною ліні єю кошти не пізніше 30.09.2010 року т а сплатити за користування к редитними коштами відсотки у розмірі 32 % річних за період з д ня видачі першого траншу до д ня другого траншу кредитної лінії, 30 % річних за період з дн я видачі другого траншу до 30.09.2 010р., 64 % річних за період з 30.09.2010 рок у до дня фактичного погашенн я основної суми боргу за кред итною лінією.

Пунктом 2.1 догово ру сторони визначили, що сума кредиту надається двома тра ншами: до 30.04.2010 року позивач над ає відповідачу суму 20 000 грн. в о бов' язковому порядку не ран іше наступного дня, за днем ук ладення даного договору, а др угий транш в сумі 20 000 грн. надає ться до 30.05.2010 року за обов' язко вої умови: не раніше наступно го банківського дня за днем п огашення відповідачем 70% факт ичної суми боргу.

Згідно п. 2.3 догово ру відповідач зобов' язавс я повернути кредитні кошти, о тримані за кредитним договор ом, шляхом перерахування від повідної суми на поточний ра хунок позивача за наступним графіком: 29.05.2010 року - 14 000 грн., 23.06.2 010р. - 5 200 грн., 19.07.2010р. - 5 200 грн., 12.08.2010р. - 5 200 грн., 06.09.2010р. - 5 200 грн. та 30.09.2010р. - 5 200 грн.

Пунктом 3.1 сторони передба чили, що відповідач сплачує п озивачу відсотки за користув ання кредитними коштами у ва люті кредиту за наступними с тавками: 32 % річних за період з д ня видачі першого траншу до д ня другого траншу кредитної лінії, 30 % річних за період з дн я видачі другого траншу до 30.09.2 010р., 64 % річних за період з 30.09.2010 рок у до дня фактичного погашенн я основної суми боргу за кред итною лінією.

Згідно п. 3.2 договору розраху нок відсотків проводиться що місяця з моменту перерахуван ня кредитних коштів з поточн ого рахунку позивача до моме нту повернення кредитних кош тів позивачу.

Пунктом 3.3 договору сторони визначили графік сплати від повідачем нарахованих відсо тків за користування кредитн ими коштами, їх розмір та стро ки проведення оплати. Так, за п еріод з 30.04.2010р. по 30.05.2010 року відпов ідач сплачує позивачу відсот ки у розмірі 32 % річних від суми кредит, що становить 508 грн. 49 ко п., за період з 30.05.2010р. по 23.06.2010р. - 30 % річних від суми кредиту, що ст ановить 518 грн. 14 коп., за період з 23.06.2010р. по 19.07.2010р. - 30 % річних від су ми кредиту, що становить 444 грн . 49 коп., за період з 19.07.2010р. по 12.08.2010р. - 30 % річних від суми кредиту, щ о становить 307 грн. 73 коп., за пері од з 12.08.2010р. по 06.09.2010р. - 30 % річних ві д суми кредиту, що становить 21 3 грн. 70 коп. та за період з 06.09.2010р. п о 30.09.2010р. - 30 % річних від суми кре диту, що становить 102 грн. 58 коп.

Як забезпечення поверненн я відповідачем суми кредиту по договору №042910/МК-КЛ-006 від 29.04.2010р ., між позивачем та відповідач ем було укладено договір зас тави товарів в обороті № 27-05/10 ЗТ від 29-04/10-ЗП від 29.04.2010р. (надалі - до говір застави).

Відповідно до п. 1 договору з астави, відповідач передав в заставу позивачу товари в об ороті, згідно додатку № 1 до до говору застави, як забезпече ння повернення кредиту по до говору кредиту, а також сплат и процентів за користування кредитними коштами, комісійн ої винагороди, неустойки та і нших платежів, передбачених Кредитним ти договором заста ви, враховуючи відшкодування збитків, завданих про строчк ою платежів за вищезазначени ми договорами, відшкодування витрат по зверненню стягнен ня на предмет застави в повно му обсязі, в тому числі витрат за виконавчим написом, визна чених на момент фактичного з адоволення вимог.

Позивач свої зобов' язанн я за кредитним договором вик онав належним чином, у повном у обсязі, перерахував на підс таві заявки відповідача від 30.04.2010р. на отримання траншу кред итних коштів, на рахунок відп овідача перший транш: грошов і кошти в сумі 20 000 грн., що підтв ерджується банківською випи скою №142 від 30.04.2010р.

На підставі заявки відпові дача від 01.06.2010р. на отримання тр аншу кредитних коштів, позив ач перерахував на рахунок ві дповідача другий транш креди ту в сумі 20 000 грн., що підтверджу ється банківською випискою № 199 від 02.06.2010р.

Відповідач взяті на себе за договором зобов' яз ання виконав не в повному обс язі, сплатив позивачу за обом а траншами в рахунок погашен ня основної суми кредиту та в ідсотків за користування кре дитом грошові кошти в сумі 24035 г рн. 53 коп., з яких 21738 грн. 74 коп. зар аховано в суму погашення осн овного боргу, 2296 грн. 79 коп. в сум у відсотків за користування грошовими коштами.

У зв' язку із цим у відпов ідача утворилась заборгован ість перед позивачем в сумі 18 467,13 грн.

10.08.2010 р. вих. №10008/43 позивачем на адресу відповідача була нап равлена претензія з вимогою погашення заборгованості за порушення договору про кред итну лінію №042910/МК-КЛ-006 від 29.04.2010р.

Відповідач відповіді на в имогу позивача не надав, кред итні кошти та проценти за кор истування ними позивачу не с платив.

Статтею 193 ГК України встан овлено, що суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Норми права аналогічного з місту містить ст. 526 ЦК України .

У відповідності до приписі в ст. 525 ЦК України односторонн я відмова від зобов' язання є недопустимою, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

На день розгляду спору відп овідач заборгованість за кре дитним договором не погасив.

Факт наявності заборгован ості відповідача перед ТОВ “ Фінансова компанія “Гранд-Ін вест” у розмірі 18 467,13 грн. підт верджується фактичними обст авинами справи.

Враховуючи зазначене, вимо га позивача про стягнення з в ідповідача 18 467,13 грн. основного боргу пред' явлена до стягн ення обґрунтовано та підляга є задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и, у разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема, сплата неу стойки.

Частиною 2 ст. 193 ГК України, вс тановлено, що порушення зобо в' язання є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених ГК Украї ни, іншими законами або догов ором.

Статтею 230 ГК України передб ачено, що штрафними санкціям и визнаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК Укра їни штрафні санкції за поруш ення грошових зобов' язань в становлюються у відсотках, р озмір яких визначається облі ковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України п енею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошово го зобов' язання за кожен де нь прострочення виконання.

Нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов' язання мало бути виконан о, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК Укр аїни.

Законом України “Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. (з наступн ими змінами та доповненнями) розмір пені не може перевищу вати подвійної облікової ста вки Національного банку Укра їни, що діяла на період, за яки й сплачується пеня (стаття 3).

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує п. 7.1 Дого вору, який передбачає, що за пр острочення повернення креди тних коштів і/ або сплати відс отків, відповідач сплачує по зивачу пеню в розмірі подвій ної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен д ень прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку п орушення відповідачем строк ів сплати платежів, передбач ених п. п. 1.1 (строк остаточного повернення кредиту), 2.3 (графік сплати кредитних коштів), 2.4 (ст рок сплати комісійної винаго роди), 3.3 (строки сплати відсотк ів за користування кредитним и коштами), 6.1 (строк повернення кредитних коштів та відсотк ів за вимогою позивача), а тако ж будь - яких платежів, перед бачених цим договором. Сплат а пені не звільняє відповіда ч від зобов' язання сплатити відсотки за увесь період фак тичного користування кредит ним коштами.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за простр очення сплати основної суми кредиту за період з 20.07.2010 року п о 19.09.2010 року в сумі 237 грн. 71 коп., пен ю за прострочення сплати від сотків по кредиту за період з 19.07.2010 року по 12.09.2010 року в сумі 6 грн . 93 коп., а всього в сумі 244 грн. 64 к оп. пені.

Перевіривши розрахунок по зивача, суд знаходить його об ґрунтованим та правомірним, а тому з відповідача підляга є стягненню пеня в сумі 244 грн. 64 коп.

Відповідно до ст. 49 ГП К України судові витрати при суджуються до стягнення з ві дповідача, оскільки спір дов едено до суду з його вини.

На підставі викладеного, к еруючись 525, 526, 549, 611 ЦК України, ст . ст. 22, 44 - 49, 75, 82 - 85 ГПК України, су д

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 2 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Фінансова компа нія „Гранд - Інвест” (04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 6; код ЄДРПОУ 36048419; п/р № 26002600378401 в ЛФ АКБ „Укрсоцб анк”, код банку 325019) основний бо рг по кредиту в сумі 18 467 (вісі мнадцять тисяч чотириста шіс тдесят сім) грн. 13 коп., 244 (двісті сорок чотири) грн. 6 4 коп. пені, 187 (сто вісімдес ят сім) грн. 12 коп. державног о мита, 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу. Вид ати наказ.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення госпо дарського суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення. Я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом. Рішення оформ лено і підписано у відповідн ості до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК Укр аїни “11” листопада 2010 р.